справа № 22- 711                                         головуючий у 1-й інстанції: Музичко С.Г.

                                                                       доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Корчевного Г.В., Котули Л.Г.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Оболонь» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року за скаргою Закритого акціонерного товариства «Оболонь», заінтересовані особи державний виконавець Державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчих проваджень,-

встановила:

Скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року у відкритті провадження у вище наведеній справі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року скасувати, постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, постановлена із порушенням норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції, апелянт доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, розділом VII ЦПК України вставлено правило судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, передбачено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій на звернення до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Встановлено, що скарга подана на дії державного виконавця під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого по справі, що виникла з

трудових правовідносин, відповідно до ЦПК України, виконавчий документ на виконання якого відкрито виконавче провадження видано самим Дарницьким районним судом м. Києва, у зв'язку із тим, що суд неправомірно відмовив у відкритті провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України, якщо суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства «Оболонь», задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.