Справа № 22- 5909/2007р. Головуючий у 1 інстанції Шостак О.О.
Доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Гончара В.П.
Суддів: Корчевного Г.В. Слюсар Т.А.
При секретарі: Ліліцькому Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Гра-дострой» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання інформації недостовірною та захист особистих немайнових прав,
ВСТАНОВИЛА:
у квітні 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання інформації недостовірною та захист особистих немайнових прав.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ТОВ «Градострой» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, правил підсудності.
Перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Приймаючи рішення про відкриття провадження по справі , суд виходив із того, що ОСОБА_3 проживає на території Шевченківського району м. Києва.
Проте такий висновок судді є помилковим.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній зазначено місце роботи відповідача, 'а не місце проживання.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із позовної заяви місцем проживання другого відповідача зазначена вул. Котельникова, яка знаходиться в Святошинському районі м. Києва.
Враховуючи вищенаведене, ухвалу суду визнати законною та обґрунтованою не можна, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 317, 218 ЦПК України, Апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» - задовольнити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити ОСОБА_2 для подання до належного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.