Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/607/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Могильний О.П.

Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Деревінський С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Медведенка Ю.С.,

суддів - Деревінського С.М., Олексієнко І.С.,

з участю прокурора Добрової Н.І.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2012 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, яка проживає по АДРЕСА_1, така, що немає судимості,-

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України повернута прокурору для організації додаткового розслідування.

Так, органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Направляючи кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування, суд першої інстанції виходив з того, що органом досудового слідства по справі допущено неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки не повно з'ясовано дані про особу підсудної ОСОБА_4

Так, судом 13.10.2010 року щодо підсудної ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на взяття під варту і оголошено у розшук. Однак до теперішнього часу постанова не виконана, а згідно ст. 262 КПК України участь підсудної в судовому засіданні, обов'язкова.

У апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Свої доводи апелянт мотивує тим, що суд безпідставно направив кримінальну справу на додаткове розслідування. Як вважає апелянт, в ході досудового слідства встановлені необхідні дані про особу ОСОБА_4 і підстав вважати, що підсудна може ухилитися від слідства і суду, не було.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції і просив постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що направляючи кримінальну справу відносно ОСОБА_4 на додаткове розслідування судом першої інстанції дотримано вимог ст. 281 КПК України і Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»№2 від 11.02.2005 року.

Так, згідно роз'яснення п. 8 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проведення всупереч вимог статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (зокрема, не з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що досудове слідство по справі в частині дослідження особи підсудної проведено не всебічно, не повно і не об'єктивно, оскільки органом досудового слідства не враховано, що ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину, зареєстрована в іншому населеному пункті.

Разом з тим, на час апеляційного розгляду справи змінилися обставини, підсудна ОСОБА_4 органом досудового слідства на підставі постанови суду 20.04.2012 року затримана і в теперішній час перебуває в СІЗО.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора підлягають задоволенню, оскільки на даний час відпали підстави для направлення справи на додаткове розслідування, а тому постанова суду підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд до суду, який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2012 року щодо ОСОБА_4, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду, який виніс постанову.

Судді:

Медеведенко Ю.С. Деревінський С.М. Олексієнко І.С.