справа № 22-5707 Головуючий у 1 -й інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Гончара В.П. суддів:Корчевного В.Г., Слюсар Т.А.
при секретарі: Ліліцькому Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року в цивільній справі за позовом Акціонерного банка «Аллонж» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
встановила:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2007 р. позов АБ «Аллонж» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь АБ «Аллонж» заборгованість за кредитним договором в сумі 36 707 грн., 04 коп. та судові витрати в розмірі 397 грн. 07 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим.
В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи дійсно 02.06.2003 р. між АБ «Аллонж» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття кредитної лінії № 627 та з ОСОБА_3 договір поруки (а. с. 9-12).
Згідно додаткової угоди до договору на відкриття кредитної лінії від 04.11.2003 р. був пролонгований до 20.12.2004 р (а. с. 13).
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як було вірно встановлено судом, згідно із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотків по кредитному договору № 627, ОСОБА_1 не виконав вимоги кредитного договору, а також додаткової угоди до нього, у зв'язку із чим виникла заборгованість станом на 01.12.2006 р. в розмірі 41 607 грн. 94 коп.
Постановою Правління НБУ України від 10.08.2004 р. № 381 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АБ «Аллонж» з 11.08.2004 р. відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації АБ «Аллонж».
Відповідно до ст. 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність» основними повноваженнями ліквідатора є формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи, вжиття заходів, спрямованих на виявлення та повернення майна банку, що знаходиться у третіх осіб, отримання максимальної виручки від продажу активів у найкоротший строк, реалізація майна банку для задоволення вимог, бключених до реєстру вимог кредиторів.
Судом було вірно встановлено, що у процесі ліквідації враховується перевага загальних інтересів кредиторів над інтересами окремих кредиторів.
Зарахування зустрічних вимог не буде слугувати поповненню ліквідаційної маси, що не відповідає основній меті ліквідації банку.
За таких обставин суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на його законність не впливають.
За таких обставин підстави для скасування судового рішення і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.