Справа № 11-295/2008р.                                     Головуючий у 1-й інстанції - Янова Л.М.

Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України                     Доповідач - Пархоменко О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня “3” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

                                головуючого:                 Безверхого О.М.

                                суддів:                           Пархоменко О.М.,

                                                                      Прокопенко О.Б.

                                з участю прокурора:  Шульги Л.О.

                                засудженого:              ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від “25” березня 2008р.

яким, -                                             ОСОБА_1,

                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

                                                        мешканець АДРЕСА_1

                                                        АДРЕСА_1, раніше судимий: 24 січня 2005р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років                                                                           позбавлення волі; 25 вересня 2007р. за ст. 395 КК України до 2 місяців                                                                                 арешту, засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння такого злочину.

21 вересня 2007 року в денний час  ОСОБА_1 у  невстановленому слідством місці незаконно придбав рослини коноплі, переніс до помешкання знайомого ОСОБА_2, у якого тимчасово проживав у АДРЕСА_1, де зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У цей же день ОСОБА_1 особисто вжив шляхом куріння частину наркотичного засобу та пригостив ОСОБА_3, який перебував у квартирі ОСОБА_2.

21 вересня 2007 року працівниками міліції було виявлено та вилучено у квартирі ОСОБА_2 наркотичний засіб, марихуану, вагою 6,98гр  та 13,43гр,  а біля квартири пристрій для вживання наркотичних засобів,  на якому виявлено наркотичний засіб, марихуану у розмірі 0,18 гр..

В апеляції засуджений ОСОБА_1  просить вирок суду скасувати, відновити судове слідство. Свої вимоги мотивує тим, що суд  не правомірно поклав в основу вироку покази свідків, які співпрацюють із працівниками міліції.

У доповненнях до апеляції засуджений просить вирок скасувати, його виправдати,  наводить свій аналіз доказів по справі, або направити справу на додаткове розслідування, оскільки досудовим слідством допущено порушення норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав доводи апеляції і просив вирок суду скасувати, його виправдати і звільнити з-під  варти, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, марихуани, у розмірах за які наступає  кримінальна відповідальність, незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами, аналіз яких дано у вироку, зокрема, показами свідка ОСОБА_2 про те, що 21 вересня 2007 року  у нього в квартирі перебували ОСОБА_3 з подругою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Пізніше прийшов ОСОБА_1, який приніс сумку та запропонував покурити коноплі, на що погодився тільки ОСОБА_3. Курили з пляшки. На запитання ОСОБА_6 - чий “бульбулятор” ОСОБА_1 відповів, що його. ОСОБА_6 викинула пристрій для куріння коноплі і вигнала ОСОБА_1 з квартири. Пізніше прийшли працівники міліції та виявили біля вішалки пакет з коноплею. ОСОБА_1 визнав, що пакет його. Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що на пропозицію ОСОБА_1 погодився покурити коноплю, яка належала останньому. Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що траву для куріння давав ОСОБА_1, а бульбулятор робив ОСОБА_3. Коли приїхали працівники міліції, то вона бачила, що ОСОБА_1 кинув пакунок під вішалку, про що вона голосно сказала всім присутнім. Вина ОСОБА_1 також підтверджується показами свідків ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   які    були   понятими при огляді житла ОСОБА_2, свідка ОСОБА_9. Згідно  висновку судово - химічної експертизи речовина рослинного походження, вилучена при огляді квартири ОСОБА_2 відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів-марихуана.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає положенням ст. 65 КК України.

При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що впливають на призначене покарання, і призначив мінімальне покарання передбачене в санкції частини  2 статті 309 КК України.

Колегія суддів вважає, що кримінальну справу першої інстанції розглянув із достатньою повнотою, а тому доводи ОСОБА_1 про незаконність його засудження внаслідок неповноти з'ясування всіх обставин справи є необґрунтованими.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі не вбачається.

Разом з тим,   із  вступної частини вироку підлягає виключенню вказівка суду про судимості ОСОБА_1 за вироками судів від 24.11.1993р., 1.03.1996р., 19.10.1998р., оскільки ці судимості погашені.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Виключити із вступної частини цього вироку вказівку Тростянецького районного суду Сумської області про судимості ОСОБА_1 від 24.11.1993р., 1.03.1996р.,19.10.1998р..

Головуючий:                 Безверхий О.М.

Судді:                            Пархоменко О.М.,

                                      Прокопенко О.Б.