ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.06р.

Справа № 34/13

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук 

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

           відповідача 2. Акціонерного банку "Експрес-банк" в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ

Третя особа 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Головний інформаційний обчислювальний центр Укрзалізниці, м.Київ

Третя особа 2., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укрзалізниця", м. Київ

Третя особа 3., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 33199169, 50 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук

про 1206921, 60 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання повернути 135 неоплачених піввагонів моделі 12-783 на загальну вартість 29 660 990, 26 грн., стягнення 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 30.01.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 111 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 24 160 990, 26 грн. та стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 14.02.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 111 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 24 160 990, 26 грн. та стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 05.04.2006р. та просить суд зобов'язати відповідача повернути 101 неоплачених піввагонів моделі 12-783 вартістю 22 160 990, 26 грн. шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; стягнути 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3%річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог від 15.05.2006р. та просить суд: 1) зобов'язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піівагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод";  2) зобов'язати Дніпропетровську філію акціонерного банку "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 21 неоплачений піввагон моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод";   3)   стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних;  4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Позивач в запереченні на відзив №02-731 від 15.05.2006р. АБ "Експрес Банк" просить зобов"язати ТОВ "Енерго-Миг" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 65 неоплачених піввагонів моделі 12-783 відповідно до переліку №1 шляхом підписання ТОВ "Енерго-Миг" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №1 з поверненням ТОВ "Енерго-Миг" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №1 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ТОВ "Енерго-Миг" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 2) зобов"язати ДФ АБ "Експрес-банк" повернути ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" 21 неоплачений піввагон моделі 12-783 відповідно до переліку №2 шляхом підписання ДФ АБ "Експрес-банк" та ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" актів приймання-передачі повернення піввагонів відповідно до переліку №2 з поверненням ДФ АБ "Експрес-банк" ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" технічних паспортів по формі ВУ-4М, актів технічної придатності по формі ВУ-1, сертифікатів якості та додатків до сертифікатів якості на кожен піввагон з переоформленням піввагонів відповідно до переліку №2 в Державному підприємстві "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" з ДФ АБ "Експрес-банк" на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"; 3) стягнути з ТОВ "Енерго-Миг" 3 037 817, 48 грн. пені, 500 361, 76 грн. 3% річних;  4) витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на ТОВ "Енерго-Миг".

Відповідач у відзиві на позов та доповненнях до нього просить суд відмовити в позові. Заявив зустрічний позов про стягнення суму пені за невиконання умов договору в розмірі 1206921, 60 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 12069, 22 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

Позивач по зустрічному позову звернувся з заявою про уточнення зустрічної позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача по зустрічному позову суму пені за невиконання умов договору в розмірі 7 261 293,, 60 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 25000, 00 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

Третя особа 2. подала письмове пояснення щодо позову, в якому зазначає, що вона не є належним учасником судового процесу.

Позивач по первісному позову заявив клопотання про передачу необхідніх матеріалів до прокуратури для порушення кримінальної справи, обгрунтовуючи тим, що додаткова угода №4-1 від 10.02.2005р. ніколи не укладалась, тобто є підробленою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.06 р. провадження в справі зупинено та направлено матеріали справи разом з повідомленням до прокуратури м.Дніпропетровська.

Справа №34/13 повернута до господарського суду Дніпропетровської області

          Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження в справі усунуті, то господарський суд вважає необхідним поновити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя

С.А. Примак