ф

У Х В А Л А

15 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6580/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., дослідивши матеріали адміністративного позову гр.ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року гр. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Селезньова М.А. по невиконанню рішення суду - неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду в повному обсязі;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вивчивши зміст позовних вимог та додані до позову документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення вищезазначеної позовної заяви позивачеві, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єктом владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Так, згідно до п. 4 ч.1 ст. 18 вказаного Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця вчинені у ході виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо виплати позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на підставі виконавчого листа від 22.11.2011р. № 2а-422/2011 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Тобто, дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва