УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/658/2012Головуючий суду першої інстанції:Самойлова О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Полянська В.

"29" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І., Редько Г.В.,

При секретаріРемез Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Садового товариства «Лучисте» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою Садового товариства «Лучисте» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 26 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Садове товариство «Лучисте» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в якому просило визнати незаконними дії відповідачів стосовно втручання на територію СТ «Лучисте», а саме: зрізання замку з контрольного електролічильника; відключення земельної ділянки голови СТ «Лучисте» та інших членів товариства від електропостачання; самочинне підключення земельних ділянок до електролінії; відключення електролінії 04.02.2011р. та обрив електролінії; зрізання кабелю та нульового дроту, що йде від електролінії СТ «Лучисте»; прокладення електродротів з вул. Сиренєва через ділянки інших членів товариства під напругою; взимання грошей з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за самовільне підключення земельних ділянок до електромереж; ненадання відповідачами документів на проведення електричних робіт та допуску до таких робіт; нанесення ОСОБА_6 удару голові СТ «Лучисте»; та припинити будь-які дії відповідачів на території СТ «Лучисте».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі втручаються у діяльність СТ «Лучисте» шляхом проведення вищевказаних незаконних дій, на попередження не реагують, відповідають погрозами та рукоприкладством.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 26 січня 2012 року було закрито провадження в частині визнання незаконними дій ОСОБА_6 стосовно нанесення удару голові СТ «Лучисте», погроз та рукоприкладства.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 26 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог СТ «Лучисте» було відмовлено.

В апеляційній скарзі голова СТ «Лучисте», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 26 січня 2012 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог СТ «Лучисте».

Апелянт посилається на те, що суд не в повній мірі оцінив надані позивачем докази, не оцінивши їх належність, допустимість та достовірність, тому ухвалив неправильне рішення.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що СТ «Лучисте» не надало достовірних доказів щодо неправомірності дії відповідачів. З такими висновками погоджується колегія суддів з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції було встановлено, що СТ «Лучисте» розташоване на території Берегової сільської ради м. Феодосії АР Крим та зареєстроване як юридична особа з 17.09.2004р. (а.с.5-6,18,64). Право власності на земельну ділянку за СТ «Лучисте» належним чином не зареєстровано, правовстановлюючий документ відсутній (а.с.88).

Доказів про те, що СТ «Лучисте» є споживачем електричної енергії та має право на отримання електричної енергії для постачання членам товариства матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що споживачем електроенергії, яка надається ВАТ «Крименерго», є СТ «Роза» на підставі договору про поставку електричної енергії від 215.10.2006р. №913, яка у подальшому надається членам садових товариств. Трансформатор КТП-1045, згідно технічних умов від 01.10.1997р. № 561, якій обслуговує членів садових товариств «Лучисте» та «Роза» знаходиться на балансі СТ «Роза» та розташований поза межами території СТ «Лучисте». Вказані обставини підтверджені рішенням Феодосійського міського суд АР Крим від 19.11.2010р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 09.02.2011р. (а.с.33 -34)

Відповідач ОСОБА_7 на підставі рішення зборів СТ «Роза» від 31 березня 2007 року призначений відповідальним за електричне господарство СТ «Роза» та має групу допуску №5 (а.с.91,93), а відповідач ОСОБА_6 є громадським експертом по контролю з питань користування електричною енергією членами СТ «Лучисте» (а.с.92).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від12.08.2008р. встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зборами СТ «Роза» надані повноваження щодо вирішення питань електропостачання (а.с.36).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судом, рішенням по цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає дії відповідачів по обслуговуванню електромереж (підключення, відключення) садового товариства «Лучисте» незаконними.

Проте, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані суду на підтвердження цих обставин докази: акти про зрізання замку на електролічильнику, що належить СТ «Лучисте»; про самочинне відключення електроенергії голові СТ «Лучисте» та ОСОБА_1 від 23.10.2010р.; про неправомірні дії відповідачів від 18.06.2011р. щодо зрізання електропроводів, що ведуть до дачного будинку ОСОБА_1 від 18.06.2011р.; протокол загальних зборів СТ «Лучисте» від 24.04.2011р. про самочинне підключення проводів, що ведуть до СТ «Лучисте», не свідчать про неправомірність дій відповідачів, які діяли в межах наданих їм повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивачем, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, не надані належні та допустимі докази, у відповідності до ч.2 ст. 59 ЦПК України, стосовно того, що електролічильник, розташований на опорі по вул. Жасмінової, є власністю СТ «Лучисте».

Обґрунтованим вважає колегія суддів висновок суду щодо відсутності повноважень з боку голови СТ «Лучисте» стосовно захисту прав ОСОБА_9 ОСОБА_8, ОСОБА_1, оскільки останніми укладені договори на користування електричною енергією з СТ «Роза», вимог про порушення їх прав з боку відповідачів ними до суду не заявлялись, повноважень на звернення до суду СТ «Лучисте» вони не надавали.

Аналіз сукупності зібраних по справі доказів, яким судом першої інстанції дана належна оцінка відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, свідчить про правильність висновків суду та надуманість доводів апелянта щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування або зміни рішення, а тому, відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу Садового товариства «Лучисте» - відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 26 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

В.О.Полянська Г.В.Редько Т.І.Моісеєнко