Дело № 0112/2832/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

18.06.2012 г. Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи Караваева К.Н.

при секретаре Ржановой Л.В.

с участием прокурора Шевцовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в. г. Красноперекопске уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у гражданки ОСОБА_1, возбужденного по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21-00 часов 23.04.1997 по 05-00 часов 24.04.1997 года неустановленное лицо проникло в сарай раположенный во дворе дома АДРЕСА_1, откуда совершило кражу домашней птицы в количестве 12 кур и 1 петуха, принадлежащих гражданке ОСОБА_1, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 65 грн.

Постановлением и.о. следователя Красноперекопского ГРОВД от 05.05.1997 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту данной кражи.

05.07.1997 года постановлением и.о. следователя СО Красноперекопского ГРОВД производство по делу было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, ввиду не установления лица, совершившего кражу.

03.05.2012 года производство по делу было возобновлено следователем СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Акимовым А.С. для производства ряда дополнительных действий.

17.05.2012 года следователем СО Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, с согласия заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора, направил в суд постановление, в котором просит суд прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины, т.к. до настоящего времени не установлены лица, совершившие вышеуказанную кражу.

Потерпевшая в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, полагает возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить производство по делу.

Так, в соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, действия лица, совершившего кражу, должно быть переквалифицировано со ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года на ст.185 ч. 2 УК Украины 2001 года.

В соответствии со ст.12 УК Украины, данное преступление относится к средней тяжести.

Согласно положениям ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им тяжкого преступления истекло 15 лет.

В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших кражу индивидуального имущества у гражданки ОСОБА_1 не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.11-1,12 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, возбужденное и.о. следователя Красноперекопского ГРОВД 05.05.1997 года по факту кражи индивидуального имущества у гражданки ОСОБА_1, возбужденного по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток через Красноперекопский гор районный суд АР Крым.

Судья: