Справа № 2-490/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" червня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коваленко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, треті особи ОСОБА_2, управління Держкомзему у м. Самборі Львівської області про скасування рішення Самбірської міської ради № 20 від 23.10.2008 року, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа управління Держкомзему у м. Самборі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що являється власником частини будинку по АДРЕСА_1 та співвласником земельної ділянки, площею 0,1566 га. за цією ж адресою. По сусідству із ним за адресою АДРЕСА_2 проживає відповідачка. У її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0.10 га., що межує з його земельною ділянкою. На вказану земельну ділянку управлінням Держкомзему у м. Самборі на підставі рішення Самбірської міської ради від 23.10.2008 року № 20 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Вважає, що оформлення вказаного акту було проведено з грубим порушенням вимог земельного законодавства, внаслідок чого було обмежено його права як суміжного землевласника. Погодження в кадастровому плані меж суміжного землекористування проведено тільки з ОСОБА_4, який є одним із чотирьох суміжних землевласників. Управлінням Держкомзему у м. Самборі 25.08.2009 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 485485 на ім'я ОСОБА_3 Внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 він позбавлений права на приватизацію належної йому за законом частини земельної ділянки, що прилягає до південної сторони його будинку. Про порушення його прав як суміжного землевласника та отримання відповідачкою Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку без погодження із ним меж сумісного землекористування він дізнався після звернення ОСОБА_3 з позовом до нього в суді.

31.05.2011 року позивач уточнив позовні вимоги, просив скасувати рішення Самбірської міської ради №20 від 23.10.2008 року про передачу в приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД №485485 ОСОБА_3

05 квітня 2012 року позивач в порядку ст. 31 ЦПК повторно уточнив позовні вимоги та просить скасувати рішення Самбірської міської ради від 23.10.2008 року про передачу в приватну власність земельної ділянки на обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3 Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала та пояснила, що приватизація земельної ділянки відповідачкою проведена з порушенням вимог Земельного законодавства. Після отримання Державного акту на землю ОСОБА_3 перекрила їм доступ до межової стіни будинку, замурувала хвіртку в паркані, обмежила їм доступ до стіни будинку, яка знаходиться у аварійному стані. У лютому 2011 року, а саме після ознайомлення із позовною заявою ОСОБА_3 вони дізналися, що ОСОБА_3 було отримано Державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_2 без узгодження меж із ними. Крім того стало відомо, що земельна ділянка приватизована із грубим порушенням Державних будівельних норм.

Представник відповідача виконкому Самбірської міської ради Терлецький Т.С. в судовому засіданні позову не визнав, та пояснив, що на підставі рішення ХХІV сесії Самбірської міської ради від 23.10.2008 року № 20 передано у приватну власність ОСОБА_3 0,10 га. землі для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. 25.08.2009 року їй видано Державний акт на право приватної власності. Вважає, що підстав для скасування рішення не має, Державний акт виданий без порушень Державних будівельних норм.

Третя особа ОСОБА_3 позову не визнала та пояснила, що являється власником будинковолодіння АДРЕСА_2 На підставі рішення ХХІV сесії Самбірської міської ради від 23.10.2008 року № 20 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 25.08.2009 року видано Державний акт на право власності на цю земельну ділянку. При виготовленні Державного акту нею були погоджені межі із власниками та землекористувачами сусідніх земельних ділянок. Від позивача межу погодив ОСОБА_4, так як земельна ділянка позивача приватизована у 1997 році і Державний акт видано на ОСОБА_4.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у м. Самборі ОСОБА_8 позову не визнала та пояснила, що Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 видано на підставі рішення Самбірської міської ради. Складений Державний акт, зареєстрований та виданий без будь-яких порушень чинного законодавства. Звіт із землеустрою про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 на земельну ділянку в АДРЕСА_2 був виготовлений на підставі технічного завдання виданого управлінням 23.04.2008 року № 113. Договір по виготовленню технічної документації із землеустрою, щодо складання документів був заключний між ОСОБА_3 та Самбірським міським відділом ДП «Центр ДЗК ». Рішення міської ради про надання у власність земельної ділянки було прийнято згідно технічної документації в якій містився кадастровий план. Державний акт на землю викреслений на підставі рішення Самбірської міської ради. На даний час рішення чинне. Ствердила, що Державний акт на земельну ділянку тільки посвідчує право власності. Ніяких помилок в акті не має, а отже не має підстав для визнання його недійсним.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив, що він, позивач, та брат ОСОБА_9 є співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1. Земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 При приватизації ОСОБА_3 своєї земельної ділянки він як один із трьох співвласників земельної ділянки, підписався у журналі. Підписався тільки за себе, коли до нього звернулися працівники земельного кадастрового управління. За брата ОСОБА_1 нічого не підписував.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ствердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_3 перекрила позивачам доступ до межової стіни будинку, замурувала хвіртку в паркані, обмежила доступ до стіни будинку, яка знаходиться у аварійному стані.

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 485485 виданого на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що межі узгоджено із сусідами ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6 Мілішович.

Із реєстру права власності на нерухоме майно виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації вбачається, що власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що узгодження меж проведено тільки із ОСОБА_4, що суперечить вимогам ст. 198 ЗК України, яка передбачає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Не узгодження меж земельної ділянки із ОСОБА_1 підтверджується і кадастровим планом, виготовленим Львівською регіональною філією ДП ЦДЗК Самбірським міським відділом у 2008 році.

Допитаний в судовому засіданні архітектор ОСОБА_14 пояснив, що Державний акт на землю ОСОБА_3 видано без порушень Державних будівельних норм, однак його покази спростовуються Державними будівельними нормами України « Планування і забудова міських і сільських поселень »з яких вбачається, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Межа між спірними будинковолодіннями проходить по стіні будинковолодіння № 13.

Виходячи із змісту ст.ст. 91,96,103 ЗК України власники та користувачі земельних ділянок зобов'язані дотримуватися правил добросусідства, в тому числі і дотримуватися правового режиму меж між земельними ділянками, співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного із них.

Отже діями ОСОБА_3 позивач позбавлений права на приватизацію належної йому за законом частини земельної ділянки, що прилягає до південної стіни його будинковолодіння.

Керуючись ст.ст. 10, 15,60,212,215,218, ЦПК України, ст. ст.91,96,103,198 ЗК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Скасувати рішення Самбірської міської ради від 23.10.2008 року № 20 про передачу у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 485485 виданий 25.08.2009 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя