Справа № 2/0510/509/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Ковальчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пенсійних та соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -ОСОБА_4 та після її смерті на її рахунку в Філії Макіївського міського відділення № 3292 АТ «Ощадбанк»залишились грошові кошти у вигляді пенсійних та соціальних виплат. Весною 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до відділення банку з усним проханням повідомити їм відомості, які стосуються того яка сума грошових коштів находиться на рахунку померлої, чи є її розпорядження щодо цих сум та крім того, просили повідомити які документи необхідно їм представити банку для того, щоб отримати спадкові грошові кошти. Позивачам до теперішнього часу невідомо було чи ні зареєстровано у відповідності до закону їх звернення до банку, на яке відповіді вони до теперішнього часу не отримали. Крім того, ОСОБА_1 в присутності свого представника ОСОБА_3 31 травня 2011 року також звернувся до працівників відділення банку, яких просив прийняти їх для ретельних пояснень, в чому їм безпідставно було відмовлено. Позивачі вважають, що відповідачем були порушені норми Конституції України, Закону України «Про звернення громадян»в частині обов»язкової реєстрації звернень громадян, прийому громадян, офіційної відповіді та її строків, Закону України «Про інформацію»в частині ознайомлення громадян з інформацією, яка їх стосується, Цивільного Кодексу України в частині прав дітей спадкодавця, які мешкали з ним однією сім»єю та статті 1227 Цивільного Кодексу України, з якої вбачається, що суми пенсій та соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, передаються членам його сім»ї. З урахуванням наведеного, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили встановити, що співпрацівники відповідача скоїли протиправні дії та бездіяльність щодо них та стягнути з відповідача пенсійні та соціальні виплати, які знаходяться на «Пенсійному»рахунку ОСОБА_4 в користування ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_1 відмовляється від даних сум на користь сестри.

В ході розгляду справи позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доповнили позовні вимоги та просили суд застосувати норми Цивільного кодексу України, які передбачають відповідальність за порушення грошового зобов»язання у вигляді сплати відповідачем на коритсь ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за 2011-2012 роки. Крім того, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди, яка була отримана у зв»язку з відмовою банку прийти позивачів та виделити частину коштів на поховання ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився у зв»язку з тим, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кіровській виправній колонії УДДУ ПВП в Донецькій області, згідно листа, свій позов про стягнення пенсійних та соціальних виплат підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи на підставі довіреностей, заперечували проти задоволення позову та суду пояснили, що 09 квітня 2005 року між Макіївським міським відділенням № 3292 Ощадбанку України та ОСОБА_4 був укладений договір про відкриття поточного рахунку та розрахункове-касове обслуговування вкладу Пенсійний, у відповідності з яким кошти, які надходили від УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки зараховувались на особовий рахунок отримувача ОСОБА_6 не пізніше наступного операційного дня Банку, з дня одержання коштів. Згідно з Порядком відкриття, ведення та закриття

рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженого

Постановою правління АТ «Ощадбанк»від 16.02.04 року № 17-2, кошти з рахунків фізичних осіб установи Банку списують тільки за дорученням (розпорядженням) власників цих рахунків або на підставі рішення суду. Банк не є власником грошових коштів, які знаходяться на особових рахунках фізичних осіб, у тому числі і ОСОБА_6 На особовий рахунок № НОМЕР_2 вкладника ОСОБА_6 були перераховані грошові кошти 19.11.2010 року - УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки в розмірі 991,57 грн. та 25.11.2010 року - ЗАТ "УАСК АСКА" страхове відшкодування згідно договору № 908610 від 01.01.2006 року в розмірі 21,00грн., залишок вкладу складає 1013,14грн. Приймаючи до уваги, що ці грошові кошти є вкладом, банк здійснює його виплату спадкоємцям вкладника на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду, незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або заповідальним розпорядженням. Спадкоємці додатково повинні представити в установу банку ощадну книжку (якщо вона видавалась), свої паспорти або документи, що їх замінюють. Кошти померлого вкладника зберігаються на його рахунку до отримання їх спадкоємцями. Враховуючи те, що спадкоємцями ОСОБА_4 не були представлені в установу банку свідоцтва про право на спадщину чи рішення суду, у відповідача були відсутні підстави для здійснення виплати їм вкладу спадкодавця. З урахуванням наведеного, посилались на те, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необгрунтовані та незаконні, просили в позові до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадбанк України" в особі Філії- Макіївське міське відділення №3292 відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 11 листопада 2010 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

З договору про відкриття поточного рахунку та розрахункове-касове обслуговування вкладу Пенсійний від 09 квітня 2005 року, укладеного між Макіївським міським відділенням № 3292 Ощадбанку України та ОСОБА_4 вбачається, що банк відкрив вкладнику ОСОБА_4 поточний рахунок № НОМЕР_2 для обліку коштів за вкладом і здійснення операцій по ньому відповідно до нормативних актів Національного банку України. У відповідності до п. 2.1. даного договору, плата за залишками коштів на рахунку встановлюється в розмірі 4 відсотки річних .

Згідно відомостей ПАТ «Державний ОСОБА_10 України», на поточному рахунку спадкодавця ОСОБА_4 на теперішній час знаходяться її пенсія за листопад 2010 року в сумі 991, 57 грн, яка перерахована УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки та страхове відшкодування, перераховане ЗАТ "УАСК АСКА" згідно договору № 908610 від 01.01.2006 року в розмірі 21,00грн.

31 травня 2011 року спадкоємець ОСОБА_4 -син ОСОБА_1 звернувся до Філії Макіївського міського відділення № 3292 АТ «Ощадбанк»України з заявою, в якої просив видати йому грошові кошти, які знаходяться на рахунку померлої матері.

06 червня 2011 року керуючий філією - Макіївське міське відділення № 3292 АТ «Ощадбанк»України направив ОСОБА_1 письмову відповідь на його заяву, в якій роз»яснив заявнику, що виплата вкладу спадкоємцям здійснюється на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду та порекомендував звернутись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для оформлення своїх спадкових прав.

Таким чином, суд приходить до висновку в тому, що позивач ОСОБА_1 одержав інформацію, яка була необхідна йому для реалізації своїх прав і законних інтересів, тому суд не убачає з боку працівників відповідача порушень вимог Закону України «Про інформацію».

Крім того, згідно ст.1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитись правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до п. 220 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад, щодо якого вкладник зробив розпорядження банку (фінансовій установі), а також на грошовий вклад, щодо якого відсутнє заповідальне розпорядження, після смерті вкладника видається нотаріусом спадкоємцям на загальних підставах.

Отже, кошти, що знаходяться на рахунку у банку або іншої фінансової установи, хоча і стають об'єктом права вимоги спадкоємця після прийняття спадщини, але фактично можуть бути одержані ним не раніше оформлення правовстановлювального документу на вклад - свідоцтва про право на спадщину і пред'явлення його до банку (фінансової установи). Виняток становить випадок, коли нотаріус до закінчення строку про прийняття спадщини видає спадкоємцеві дозвіл на одержання частини вкладу спадкодавця на покриття витрат з догляду за спадкодавцем під час його хвороби, а також на його поховання; на утримання осіб, які перебували на утриманні спадкодавця; витрат, пов'язаних з повідомленням спадкоємців про відкриття спадщини; інших витрат, викликаних обставинами, які мають істотне значення (п. 199 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Судом встановлено, що вкладник ОСОБА_4 на час своєї смерті не розпорядилась правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Крім того, спадкоємці ОСОБА_4 -позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звернулись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та не отримали свідоцтво про прийняття спадщини.

Суд не приймає до уваги доводи позивачів відносно того, що до даних правовідносин повинні застосовуватись вимоги ст.. 1227 Цивільного кодексу України, оскільки зі змісту до даної норми закону вбачається, що суми пенсії, які належать спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім»ї саме органом Пенсійного фонду. Враховуючи те, що УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки пенсія спадкодавця ОСОБА_4 була перерахована на рахунок останньої, дана грошова сума є вкладом.

Таким чином, дії відповідача, щодо відмови у виплаті спадкоємцям ОСОБА_4 вкладу, який знаходиться на поточному рахунку спадкодавця є законними, тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1228 ЦК України, Законом України «Про інформацію», 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пенсійних та соціальних виплат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: