ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
08.06.06р. | Справа № А37/121 |
за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000932303/0 від 10.11.05р.
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар с/з Грузін І.М.
Представники сторін:
Від позивача Талалай М.М. дор.№юр-232 від 17.05.06р.
Від позивача Євтушенко П.В. дор.№юр-261 від 05.06.06р.
Від позивача Буденко Ю.Ф. дор.№юр-232 від 17.05.06р.
Від відповідача Прудко О.В. дов.№20181/9/10-016 від 19.10.05р.
На підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошена вступна та резолютивна частина.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Облпаливо" (далі –позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі –відповідач) і просить суд визнати недійсним повідомлення - рішення № 0000932303/0 від 10.11.2005року про застосування штрафних санкцій у сумі 15661,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем необґрунтовано нараховано штрафних санкцій за невідповідність готівки на місці розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО). Наявність вказаної невідповідності позивач пояснює захворюванням касиру, що зробило неможливим здачу виручки до каси головного підприємства. Також позивач вказує на те, що спірна сума готівки раніше була оприбуткована в касі у встановленому порядку.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що наведені позивачем обставини не звільняють від відповідальності за встановленими порушеннями обігу готівки.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
В с т а н о в и в :
На підставі акту перевірки від 20.10.2005року № 00000119 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0000932303/0 від 10.11.05р. про застосування штрафних санкцій у сумі 15661,20 грн.
Зокрема, працівниками Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції було здійснено перевірку (акт перевірки від 20.10.2005р. № 00000119) паливного складу №33, який розташований за адресою: смт. П’ятихатки та належить Дніпропетровському обласному комунальному підприємству "Облпаливо”. Перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (4289) грн. сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій ( 1165,76 грн.), яка склала 3132,24 грн. Згідно з поясненнями, наданими представником підприємства (завідуючого складом Варави С.А.), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків виникла внаслідок несвоєчасного внесення коштів до центрального офісу. Акт перевірки підписано без зауважень. За розглядом акту перевірки рішенням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 10 листопада 2005 року 0000932303/0 застосовано до Дніпропетровського обласного комунального підприємства штрафні фінансові) санкції у сумі 15661,20 грн. ( 3132.24 грн. х 5) за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (п’ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність).
Відповідно до п.13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері громадського харчування та послуг зобов'язані, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (стаття 22 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 2 даного Закону місце проведення розрахунків - місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до п. 4.8 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 '"Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” на підприємствах, які мають одного касира, у разі потреби тимчасової його заміни виконання обов'язків касира покладається на іншого працівника за письмовим наказом керівника. З цим працівником укладається договір про повну матеріальну відповідальність на час виконання ним обов'язків касира. У разі відсутності касира (у зв'язку і хворобою тощо) цінності, що передані йому під відповідальність, перераховуються іншим касиром, якому вони передаються, у присутності керівника та головного бухгалтера або в присутності комісії, призначеної керівником підприємства. Про результати перерахування і передавання цінностей складається акт за підписами зазначених осіб.
Матеріали справи свідчать, що з боку позивача вимоги зазначених
нормативно-правових актів не були виконані. Посилання позивача на неможливість своєчасного внесення готівкових коштів до центрального офісу ДОКП '"Облпаливо" через тимчасову непрацездатність відповідальної особи, суд визнає таким, що за приписами наведеного законодавства не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за невідповідність готівкових коштів сумі коштів, зазначеному в денному звіті. Також суд визнає необґрунтованим посилання позивача на те, що раніше спірна сума була проведена через РРО, оскільки спірні штрафні санкції від вказаних обставин не залежать.
Керуючись ст.ст. 94,158-163,254 п.п.3,6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.КЕСЯ
13.06.