ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.06р.

Справа № А37/115

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор - Маркет", м.Дніпропетровськ   Третя особа  на стороні  позивача: Управління з контролю  за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ 

про зобов'язання повернути  земельну  ділянку

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: Ігнатенко М.О. – посв.№3

Від позивача: Галайдич К.М. – дов.№7/11-628 від 11.04.06р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Мурлян В.М. – дор.№293 від 29.05.06р.

  

СУТЬ СПОРУ

           

          Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ   звернувся з позовом до  товариства  з обмеженою відповідальністю "Вектор - Маркет", третя особа  на стороні  позивача: Управління з контролю  за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області і просить суд зобов’язати відповідача  звільнити  самовільно зайняту  земельну ділянку площею 0,0006 га, яка розташована за адресою : м. Дніпропетровськ, пл.Петровського,1 та повернути її на користь  держави в особі  Дніпропетровської міської Ради.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач самовільно займав земельну ділянку без законних на то підстав та використовував її, що є порушенням законодавства, яке регулює земельні відносини.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав.       

Прокурор та представники від позивача та третьої особи  позов підтримують в повному обсязі.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст.1 Кодексу адміністративного судочинства України  цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 2 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа    адміністративної    юрисдикції    (далі    - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Статтею 4 КАС України визначено, що юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як свідчать матеріали справи,  обставини позову пов’язані з продовженням з боку відповідача користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та неповернення її власнику за актом прийому-передачі. З огляду на це, спірні правовідносини суд визнає цивільно-правовими (господарськими), що регулюються нормами земельного законодавства та умовами договору, тому   справу   не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ст.12 Господарського-процесуального кодексу України   справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарськими судами у порядку господарського судочинства.  

            Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.111, 121, 157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся