Ухвала

22 червня 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

за участю секретаря Безручко С.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Первомайського районного суду АРК від 01 червня 2012 року, ухваленому у справі № 2/0115/172/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, аліменти на утримання позивача ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно, а також судові витрати в сумі 214,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що були порушені його процесуальні права, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, судові повістки про призначення справи до розгляду направлялися на адресу його реєстрації, в той час, коли позивач знала, що він там не проживає, а проживає за іншою адресою. Дружина ввела його в оману, оскільки він знав, що вона звернулася з позовом до суду, однак 1 червня дружина повідомила, до забрала позовну заяву. Суд стягнув з нього занадто великий розмір аліментів, який не відповідає його доходам.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 наполягає на скасуванні заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, надані відповідачем докази у обґрунтування заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи на 01.06.2012 року направлена відповідачу за адресою його реєстрації вул. Г. Підпільників, 13/29, смт. Первомайське, Первомайський район, АРК. За цією адресою повістку отримано, однак особистого підпису відповідача ОСОБА_1 на поштовому повідомленні немає, він надав довідку селищної ради, що проживає з дружиною і сином без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Отже відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи не було відомо, чи працює відповідач офіційно, у зв'язку з чим рішення про стягнення аліментів в твердій грошові сумі у відповідному розмірі прийнято на підставі заявлених вимог позивача. Серед наданих відповідачем доказів разом із заявою про скасування заочного рішення пред'явлена трудова книжка відповідача та довідка про доходи, він офіційно працевлаштований, що є підставою, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, для стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, або стягнення аліментів в розмірі відповідно до доходів відповідача.

Крім того, при винесенні заочного рішення не з'ясована думка позивача щодо такого вирішення справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_2 щодо її згоди на ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що з заяви та доданих доказів вбачаються підстави для скасування заочного рішення, тому що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Первомайського районного суду АРК від 01 червня 2012 року у справі № 2/0115/172/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Справу передати для автоматичного розподілу справ відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий