П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 4/0124/244/2012

0124/5028/2012

21 июня 2012 года Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Черная О.В., при секретаре Маланчук А.О., с участием прокурора Ковалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым Жигаловского М.И. от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 просит суд в порядке ст. 236-1 УПК Украины отменить постановления от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 296 УК Украины.

Свои требования мотивирует тем, что проверка проведена поверхностно, односторонне и неполно. В действиях ОСОБА_3 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины. При проверке его заявления работниками органа внутренних дел не были выполнены необходимые действия, в результате чего противоправно было отказано в возбуждении уголовного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою жалобу по тем самым основаниям.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, мотивируя тем, что проверка была проведена в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы жалобы, исследовав проверочный материал (объединенный), выслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

На основании ст. 236-2 УПК Украины, при рассмотрении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судья проверяет, были ли выполнены требования статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или направить заявление или сообщение по принадлежности.

В соответствии со ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.

15 июля 2011 года ОСОБА_1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3, который 15 июля 2011 года избил его, при этом, оскорбляя нецензурной бранью.

Постановлением участкового инспектора милиции Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 от 20 июля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 296 УК Украины (материал проверки 1475, ЖРЗПЗ-2103 от 15 июля 2011 года).

15 июля 2011 года ОСОБА_3 обратился в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые 15 июля 2011 года избили его сына.

Постановлением участкового инспектора милиции Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 от 20 июля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 296 УК Украины (материал проверки 1476, ЖРЗПЗ-2098 от 15 июля 2011 года).

15 июля 2011 года ОСОБА_4 обратился в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер семье ОСОБА_3, которые 15 июля 2011 года причинили ему телесные повреждения.

Постановлением участкового инспектора милиции Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 от 20 июля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_3 по ст. 296 УК Украины (материал проверки 1477, ЖРЗПЗ-2087 от 15 июля 2011 года).

15 июля 2011 года ОСОБА_7 обратился в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к ОСОБА_8, которая 15 июля 2011 года укусила его, чем причинила телесные повреждения..

Постановлением участкового инспектора милиции Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 от 20 июля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по ст. 296 УК Украины (материал проверки 1480, ЖРЗПЗ-2092 от 15 июля 2011 года).

Постановлениями заместителя прокурора гор. Ялта от 03 августа 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 20 июля 2011 года отменены, материал направлен для проведения дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки необходимо объединить материалы в одно производство, поскольку они касаются одного и того же события; установить степень тяжести и механизм причинения телесных повреждений, для чего приобщить акт судебно-медицинского исследования, дать правовую оценку действиям лиц, в отношении которых поступили заявления о возбуждении уголовного дела.

В ходе дополнительной проверки объединены в одно производство материалы проверки, приобщены акты судебно-медицинских исследований.

18 августа 2011 года участковым инспектором милиции Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_4 по ст. 296 УК Украины.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дело должно быть обосновано. Орган дознания должен указать в постановлении, какие именно факты или обстоятельства положены в основу принятого решения.

Органом дознания в обжалуемом постановлении не приведена мотивация решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

ОСОБА_1 просил прилечь к уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_3 ОСОБА_7 В постановлении от 18 августа 2011 года не принято решение в отношении указанных лиц.

При проведении проверки не опрошены ОСОБА_6, ОСОБА_8, в отношении которых поступили заявления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_4 по ст. 296 УК Украины, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В ходе проведения дополнительной проверки необходимо устранить противоречия, установленные судом, выполнить указанные судом действия, а также выполнить иные мероприятия, направленные на проведение полной, всесторонней и объективной проверки, дать правовую оценку заявлениям, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановления от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление участкового инспектора милиции Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_4 - отменить.

Материал № 1475, 1476, 1477, 1480 (ЖРЗПЗ 2098, 2103, 2087, 2092 от 15 июля 2011 года) по заявлениям ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 - направить прокурору гор. Ялта для организации дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд АРК в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: