УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/1660/2012Головуючий суду першої інстанції:Радькова І.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"18" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленка О.С.,

СуддівСокола В.С., Онищенко Т.С,

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави у особі Бахчисарайської районної державної адміністрації в АР Крим, Віддлу держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим до ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду А Крим від 19 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бахчисарайського районного суду А Крим від 19 січня 2012 року позовна заява Прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави у особі Бахчисарайської районної державної адміністрації в АР Крим, Віддлу держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим до ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку задоволена.

20 січня 2011 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в який просила скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави у особі Бахчисарайської районної державної адміністрації в АР Крим, Віддлу держкомзему у Бахчисарайському районі АР Крим суд першої інстанції виходив з того, що доводи прокурора з приводу того, що наявність у відповідачки державного акту, котрий не визнаний недійсним, надає їй право розпоряджатися земельною ділянкою, є обґрунтованими, а оскільки позивачі не мають самостійних повноважень для визнання державного акту недійсним, обраний позивачами спосіб захисту порушеного права відповідає нормам чинного законодавства

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, щодо наслідків скасування рішення, що надало право на отримання державного акту.

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 05 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_7 були задоволені.

На підставі вказаного рішення суду на ім'я ОСОБА_6 було видано державний акт серії ЯЖ№519729 (а.с.2).

Рішенням Апеляційного суду Р Крим від 16 березня 2010 року рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим було скасовано і у задоволені позовних вимог було відмовлено (а.с.5-6).

Згідно Порядку ведення поземельної книги, котрий затверджений Постановою КМУ від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» передбачено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є

підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду А Крим від 19 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

В С Т А Н О В И Л А :

УХВАЛИ Л А :