Справа № 2-5916/11

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя О.Д.Опанасюк, розглянувши матеріали позовної заяви Професійної спілки моряків в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до компанії «SAIL SHIPPING LTD" про стягнення заборгованості по заробітній платні,

УСТАНОВИВ:

Професійна спілка моряків звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з вказаної компанії в особі ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платні в розмірі -2767,46 долл. США, що складає - грн.21.973 грн.63 коп. на користь ОСОБА_1, та 1678 долл.США, що складає13.330 грн.78 коп. на користь ОСОБА_2

Вищезазначена позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 13 жовтня 2011 року була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків, а саме: немає обґрунтування та не приведені докази по вимогам стягнення заробітної платні з кампанії в особі ОСОБА_3, по розміру стягнення, не приведений розрахунок, право ОСОБА_4 підписувати позов, не вказана адреса, поштовий індекс та засоби зв'язку відповідача( компанії), засоби зв'язку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, статус компанії, як юридичної особи, що може унеможливити розгляд справи та можливе виконання рішення суду. Крім того, не приведені докази в підтвердження курсу долару США до гривні, права ОСОБА_5 на право підпису контракту з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені компанії, факту легалізації профспілкової організації в установленому законом порядку ( ст..16 Закону України «Про професійні спілки, їх права …» від17.02.2000р., з послід.змінами ) відповідним підрозділом Міністерства юстиції України.

Окрім того, позовні вимоги в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід було розділити, т.як по вказаним трудовим правовідносинам не допускається об'єднання позовів в одне провадження в інтересах кількох працівників.

Відповідно до положень ст.ст.60, 137 ЦПК України, Професійній спілці моряків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було роз'яснено, що вони зобов'язаний привести докази на підтвердження своїх позовних вимог.

При розгляді цивільної справи суд керується принципом змагальності цивільного судочинства, передбаченим ст.10 ЦПК України, реалізація якого забезпечує можливість суду на розгляд справи в розумний термін .

У відповідності до положень ст. 137 ч.1 ЦПК України, суд сприяє стороні в отриманні доказів, коли сторона має складнощі в їх отриманні.

Відповідно до поштового повідомлення копію вищезазначеної ухвали Професійна спілка моряків отримала 12.12.2011 року.

Але недоліки позовної заяви ні у встановлений ухвалою строк, ні до 22.02.2012 року ( з урахуванням можливого своєчасного направлення документів поштою) усунені не були, у зв'язку з чим вважаю, що дана позовна заява, на підставі ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачам.

На підставі ст.10 ч.4 ЦПК України, вважаю необхідним роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Професійної спілки моряків в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до компанії «SAIL SHIPPING LTD" про стягнення заборгованості по заробітній платні - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя: