Справа № 2702/3330/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2012 р. м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі

Головуючого, судді : О.Д.Опанасюка

при секретарі : К.О. Крижанівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Югжилсервіс», СГІРФО Гагарінського району м. Севастополя про усунення перешкод у здійснені права власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідачів з реєстрації за вищезазначеною адресою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вищезазначеної квартири за підставі свідоцтва про право власності. Відповідачі, як колишні власники квартири, на протязі тривалого часу не проживає у вищезазначеній квартирі, однак їх реєстрація у квартирі перешкоджає позивачу у реалізації його права, як власника вільно розпоряджатися своєю власністю.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідачів з реєстрації за вищезазначеною адресою підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_10 - у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовна вимоги визнала у повному обсязі.

Представник СГІРФО Гагарінського району м. Севастополя - у судове засідання не з'явився, 23.05.2012 року до суду надійшов лист за підписом начальника СГІРФО Гагарінського району м. Севастополя Сердюк І.Г. про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Югжилсервіс» - у судове засідання не з'явилися, неодноразово сповіщалася про дату та час розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення з судовою повісткою, але на пошту не з'явились ( конверти повернуті поштою за закінченням терміну зберігання), що суд розцінює як не бажання відповідачів отримувати судові повістки, в зв'язку з- чим, суд вважає відповідачів сповіщеними про дату та час розгляду справи належним чином. Про судове засідання 30.05.2012 року сповіщені через оголошення у пресі.

Суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення, від відповідачів, окрім ОСОБА_10.,Ж не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (довідка № 5/271 від 03.03.2012 року).

Як вбачається з довідки ПП «Югжилсервіс» від 14.03.2012 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані колишні власники квартири - ОСОБА_10 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, після придбання позивачем квартири АДРЕСА_1 відповідачі - ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вищезазначеній квартирі не проживають.

Згідно з положеннями частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб

Відповідно до частини 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ході судового розгляду встановлено, що на даний час позивач позбавлений права вільно користуватися та розпоряджуватися власністю у зв'язку з реєстрацією у його квартирі відповідачів - колишніх власників квартири, які після придбання позивачем квартири АДРЕСА_1 не проживають у вищезазначеній квартирі.

У зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На стягненні судових витрат позивач не наполягав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 317,319,383,391 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224 -226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджанням квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто Гагарінським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.

Суддя: