16.03.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-2617/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивач Носач Т.О. (не з'явилася)

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не з'явилася)

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р I Ш И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №62/2ф, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на у сумі 5000,00 грн. зі сплатою 24 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 14.10.2010 року. Відповідно до Договору поруки від 15.10.2007 р. за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань Поручителем виступила ОСОБА_3, поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Відповідач не виконував умови договору, не сплачував щомісячні платежі і станом на 17.05.2011 року становить 8221,22 грн. та складається з: заборгованості за кредитом -6094,61 грн., несплачені відсотки за користування кредитом -957,93 грн., комісії за РО -0,00 грн., плата за пропуск платежів -1168,68 грн. Суму заборгованості 8221,22 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 82,21 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися по невідомій суду причині, від них до суду не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення долучені до матеріалів справи. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»в особі заступника директора з корпоративного бізнесу другої Київської філії позивача ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 10.07.2007 року (посвідченої нотаріально та внесеної до реєстру за №2840), і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №62/2ф. Відповідно до п.1.1. Договору Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 15000,00 грн. на поточні потреби строком до 14.10.2010 (п.1.4. Договору) року зі сплатою 24 процентів річних. За п.п.4.2., 4.3. договору при неналежному виконанні зобов'язань зазначених в договорі позичальник сплачує штраф /а.с.5-9/.

15 жовтня 2007 року ОСОБА_3 уклала з Банком договір поруки, відповідно до якого поручилася перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №62/2ф від 14.10.2010 р. /а.с.15-16/.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 17.05.2011 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 8221,22 грн. та складається з: заборгованості за кредитом -6094,61 грн., несплачені відсотки за користування кредитом -957,93 грн., комісії за РО -0,00 грн., плата за пропуск платежів -1168,68 грн. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано /а.с.10-11/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №625853 від 18.05.2010 року зареєстрована зміна найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк».

Згідно преамбули статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів, протокол від 28.04.2010 року №48, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк».

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини п'ятою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 -1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з неї на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в сумі 6094,61 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню несплачені відсотки за користування кредитом -957,93 грн., комісії за РО -0,00 грн., плата за пропуск платежів -1168,68 грн., передбачені п.п.4.2., 4.3. кредитного договору №62/2ф від 15 жовтня 2007 року.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню заборгованості за кредитом -6094,61 грн., несплачені відсотки за користування кредитом -957,93 грн., комісії за РО -0,00 грн., плата за пропуск платежів -1168,68 грн., а всього 8221,22 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог судовий збір в сумі 82 гривень 21 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На пiдставi ст.ст.526, 554, 615, 625, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Нижнє_Баканське Кримського району Краснодарського краю РФ ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення № 101 заборгованість за кредитним договором №62/2ф від 15 жовтня 2007 року в розмірі 8221 гривен 22 копійок, судовий збір в сумі 82 гривень 21 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 8423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) гривень 43 копійок, перерахувавши кошти на поточний рахунок №37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко