копія
Справа 2212/667/2012, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Стефанишин С.Л.
Категорія: постанова Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Бережного С.Д., Бондар В.В.,
з участю прокурора Павлишина В.І.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією прокурора Новоушицького району на постанову Новоушицького районного суду від 26 квітня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання інспектора Новоушицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 17 квітня 2012 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття призначеного судом покарання.
Як зазначено у постанові, „приймаючи до уваги пояснення засудженого, його щире каяття, думку прокурора, який подання підтримав, до закінчення іспитового строку залишився малий термін, засуджений бажає стати на шлях виправлення, суд не вбачає необхідності у скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 та в направленні його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду і вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства".
В апеляції, прокурор просить постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляду в Новоушицький районний суд. При цьому посилається на те, що ОСОБА_1 упродовж усього іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, умисно порушував громадський порядок, за що упродовж лише 3 місяців чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності: 23.12.2011 року - за ч.1 ст.178 КУпАП, 24.02.2012 року - за ч.2 ст.178 КУпАП, 24.02.2012 року - за ст.173-2 КУпАП та 19.03.2012 року - за ч.3 ст.178 КУпАП. При цьому, щоразу до ОСОБА_1 працівниками Новоушицького РП КВІ застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень про недопустимість в подальшому порушень громадського порядку, проте засуджений продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Жодних пояснень кримінально-виконавчій інспекції та суду стосовно об'єктивних причин вчинення правопорушень ОСОБА_1 не надано. Звертає увагу апелянт і на те, що засуджений характеризується з негативної сторони, вчиняє насильство в сім'ї та не здійснює належного виховання і піклування за власними дітьми, у зв'язку з чим 26.12.11 його позбавлено батьківських прав. Крім того, судом залишено без уваги попередню судимість ОСОБА_2, що його також характеризує з негативної сторони. На думку прокурора, все вищевикладене свідчить про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію з посиланням на зазначені у ній доводи, пояснення ОСОБА_1, який вважає постанову суду законною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що вироком Новоушицького районного суду від 18 серпня 2011 року було засуджено за ч.1 ст.125 та ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі і, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік.
Частиною другою ст.78 КК України передбачено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.2 вказаної статті якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. За ч.4 цієї статті систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як зазначається у поданні інспектора Новоушицького РП КВІ, ОСОБА_1 під час іспитового строку 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності: 23.12.2011 року - за ч.1ст.178 КУпАП, 24.02.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 24.02.2012 року - за ст.173-2 КУпАП та 19.03.2012 року - за ч.3 ст.178 КУпАП; за місцем проживання характеризується з негативної сторони, вчиняє насильство в сім'ї, та не здійснює належного виховання і піклування за власними дітьми, що свідчить про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.
Виходячи із змісту наведених вимог закону, положень ст.ст.408, 411 КПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, суду першої інстанції належало перевірити, чи дійсно ОСОБА_1 вчиняв вказані правопорушення і притягувався за це до адміністративної відповідальності, як він характеризується, чи застосовувалися до нього застереження у вигляді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, і лише після цього, залежно від встановленого, приймати рішення.
Однак цього зроблено не було. Як видно з протоколу судового засідання, при розгляді подання суд не досліджував ні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1, заведеної Новоушицьким РП КВІ, ні справ про адміністративні правопорушення, про які йдеться у поданні, ні характеристики засудженого, що призвело до передчасного висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, який необхідно провести у відповідності до вимог закону, при цьому слід врахувати, що визначальними при вирішенні порушеного у поданні питання є обставини, визначені у ст.78 КК України, та умови, передбачені ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, а не період, який залишився до закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Новоушицького районного суду від 26 квітня 2012 року про відмову в задоволенні подання інспектора Новоушицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 17 квітня 2012 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття призначеного судом покарання, скасувати, а матеріали справи за поданням направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко