Справа № 2-5844/11

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя О.Д.Опанасюк, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Севастопольського Національного технічного університету про стягнення коштів за час затримки при звільненні та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти за період затримки розрахунку при її звільненні у розмірі - 5.708 грн. 64 коп., а також моральну шкоду -5.000 грн.

Вищезазначена позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 10 жовтня 2011 року була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків, а саме: немає обґрунтування позову - не вказаний точно період стягнення; не приведені докази - в отриманні розрахунку по рішенню суд , в підтвердження моральної шкоди, понесених витрат на правову допомогу; не вказані засоби зв'язку з позивачем. Крім того, довіреність на ім'я ОСОБА_2 не завірена печаткою.

Відповідно до положень ст.ст.60, 137 ЦПК України, позивачці було роз'яснено, що вона зобов'язана привести докази на підтвердження своїх позовних вимог.

При розгляді цивільної справи суд керується принципом змагальності цивільного судочинства, передбаченим ст.10 ЦПК України, реалізація якого забезпечує можливість суду на розгляд справи в розумний термін .

У відповідності до положень ст. 137 ч.1 ЦПК України, суд сприяє стороні в отриманні доказів, коли сторона має складнощі в їх отриманні.

Відповідно до поштового повідомлення копію вищезазначеної ухвали позивачка отримала 18.12.2011 року.

Але недоліки позовної заяви позивачкою ні у встановлений ухвалою строк, ні до 20.02.2012 року ( з урахуванням можливого своєчасного направлення документів поштою) усунені не були, у зв'язку з чим вважаю, що дана позовна заява, на підставі ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

На підставі ст.10 ч.4 ЦПК України, вважаю необхідним роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольського Національного технічного університету про стягнення коштів за час затримки при звільненні та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

Суддя: