ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 р. | № 19/448А |
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Джунь В.В. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк (далі –територіальне відділення АМК)
на постанову господарського суду Донецької області від 08.02.2006 та
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2006
зі справи № 19/448А
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Донецьк (далі –ВАТ “Укртелеком”)
до територіального відділення АМК
про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 04.10.2005 зі справи № 01-26-19/2005,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –товариство з обмеженою відповідальністю “Телефонна компанія “Дейта - Експрес”, м. Донецьк (далі –ТОВ “ТК “Дейта-Експрес”).
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача –не з’явився,
відповідача –Чухлєбова С.О.
третьої особи – не з’явився.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Донецької області від 08.02.2006 (суддя Дучал Н.М.), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2006 (колегія суддів у складі: Українська Р.М. –головуючий, судді Москальова І.В. і Шевкова Т.А.), позов задоволено частково: скасовано пункти 2 і 3 рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 04.10.2005 зі справи № 01-26-19/2005 (далі –оспорюване рішення); у решті позовних вимог відмовлено; відшкодовано за рахунок державного бюджету України судові витрати ВАТ “Укртелеком” в сумі 3 - 40 грн. У прийнятті зазначених судових рішень місцевий та апеляційний господарські суди виходили з наявності підстав для часткового скасування оспорюваного рішення на підставі приписів статті 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі –Закон); водночас попередні судові інстанції не погодилися з доводами позивача зі справи щодо відсутності у нього монопольного (домінуючого) становища на ринку товару і не знайшли підстав для скасування пункту 1 оспорюваного рішення.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України територіальне відділення АМК просить оскаржувані ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаргу мотивовано порушенням та неправильним застосуванням названими судовими інстанціями у розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права, в тому числі статті 19 Конституції України, статей 18, 20 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 19 - 22 Правил приєднання мереж електрозв’язку операторів різних форм власності до мереж електрозв’язку загального користування (затверджені наказом Державного комітету зв’язку та інформації України від 21.06.1999 № 113, далі –Правила приєднання), приписів Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) та Кодексу адміністративного судочинства України.
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Укртелеком” заперечує проти доводів скаржника зазначаючи про їх необґрунтованість та про правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. А згідно з частиною другою статті 4 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно ж до приписів статті 60 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.
У пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2-2005 також зазначено: “Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення)”.
Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами ГПК України.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень, прийнятих по суті даної справи, та передачі її на новий розгляд до господарського суду першої інстанції з урахуванням такого.
Судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що:
- згідно з розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення АМК від 17.06.2005 № 32-р, виданим за результатами розгляду заяви ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” від 05.03.2005 № 107/03, розпочато розгляд справи № 01-26-19/2005 у зв’язку з наявністю в діях (бездіяльності) позивача ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що полягали у ненаданні всупереч вимогам чинного законодавства мотивованої відповіді на запит ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” щодо згоди на приєднання до мереж електрозв’язку загального користування телекомунікаційних мереж з індексами 5680** - 5685**, 695***, 696***, 504*** та наданні відповіді на запит щодо приєднання телекомунікаційних мереж з індексом 3439*** до мережі зв’язку загального користування з порушенням встановлених чинним законодавством граничних термінів, тобто ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та визначеного частиною першою статті 13 Закону у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення суб’єктом господарювання дій, що призвели до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- відповідно до оспорюваного рішення адміністративна колегія територіального відділення АМК:
визнала, що в 2004 році ВАТ “Укртелеком” (в особі його Донецької філії) займало монопольне становище на ринку видачі технічних умов приєднання: телекомунікаційних мереж ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” (шляхом переключення діючих мереж відповідних відомчих АТС, приєднаних до ОПТС Донецької філії ВАТ “Укртелеком”) до мережі електрозв’язку загального користування м. Донецька в межах території м. Донецька, що обслуговується телекомунікаційними мережами названої філії;
визнано, що ВАТ “Укртелеком” (в особі його Донецької філії), не надавши мотивованих відповідей на запити ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” щодо: приєднання телекомунікаційної мережі з індексами 3439** (шляхом переключення діючої мережі з індексами 514***, приєднаної до ОПТС Донецької філії ВАТ “Укртелеком”), та приєднання телекомунікаційних мереж з індексами 5680** - 5685**, 695***, 696***, 504*** (шляхом переключення діючих мереж відповідних відомчих АТС, приєднаних до ОПТС названої філії) до мережі електрозв’язку загального користування м. Донецька у встановлені чинним законодавством граничні терміни, вчинило зазначене порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
на підставі абзацу другого частини другої статті 52 Закону на ВАТ “Укртелеком” накладено штраф у сумі 10 000 грн.;
- ВАТ “Укртелеком” є юридичною особою та діє на підставі статуту, зареєстрованого у встановленому порядку. Донецька філія названого товариства є відокремленим підрозділом останнього, не має статусу юридичної особи та діє від імені ВАТ “Укртелеком” на підставі положення про цю філію;
- згідно з дозволом Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 16.05.2003 № 3117/3-02-30 за ВАТ “Укртелеком” було закріплено номерний ресурс з індексами: 514***, 5680** - 5685** - для відомчої АТС ВАТ “Точмаш”; 695***, 696*** - для відомчої АТС ВАТ “Донецьккокс”; 504*** - для відомчої АТС Донецького казенного хімічного заводу. Усі зазначені відомчі АТС приєднані до телефонної мережі загального користування м. Донецька через ОПТС Донецької філії ВАТ “Укртелеком”;
- ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” є юридичною особою, зареєстрованою як суб’єкт підприємницької діяльності, та є оператором комунікацій й діє на підставі ліцензії Державного комітету зв’язку та інформатизації України АА № 497681 від 20.05.2003;
- за відомостями, що надані територіальним відділенням АМК (і відсутні в матеріалах конкурентної справи № 01-26-19/2005), ТОВ “Дейта -Експрес” у 2004-2005 р.р. взяло в оренду відомчі АТС ВАТ “Точмаш”, ВАТ “Донецьккокс” та Донецького казенного хімічного заводу;
- розпорядженням Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 20.07.2004 № 529 “Про виділення номерного ресурсу” відповідно до Положення про управління номерним ресурсом мереж електрозв’язку загального користування України (затверджене наказом названого Комітету від 25.04.2002, далі - Положення) та висновків комісії цього ж Комітету з питань номерного ресурсу ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” для розвитку місцевого телефонного зв’язку надано дозвіл на використання номерного ресурсу ємністю 1, 0 тис. номерів з індексами 3439***, у тому числі для переключення діючої мережі 1, 0 тис. номерів з індексами 514*** у м. Донецьку. Термін задіяння номерного ресурсу становить 18 місяців з дати видачі цього розпорядження. На підставі пункту 5.9.6 Положення Державного комітету зв’язку та інформатизації України вилучає номерний ресурс ємністю 1, 0 тис. номерів з індексами 514*** у м. Донецьку, наданий ВАТ “Укртелеком” згідно з дозволом від 16.05.2003 № 3117/3-02-30;
- розпорядженням Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 20.07.2004 № 528 “Про підтвердження номерного ресурсу” відповідно до Положення та висновків комісії названого Комітету з питань номерного ресурсу ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” для розвитку місцевого телефонного зв’язку надано дозвіл на використання номерного ресурсу загальною ємністю 4, 6 тис. номерів, у тому числі 3, 6 тис. номерів з індексами 504***, 5680** - 5685**, 695***, 696*** у м. Донецьку, 1, 0 тис. номерів з індексами 91*** у м. Макіївці Донецької області. На підставі пункту 5.9.6 Положення Державного комітету зв’язку та інформатизації України вилучає номерний ресурс ємністю 2, 6 тис. номерів з індексами 5680** - 5685**, 695***, 696*** у м. Донецьку, наданий ВАТ “Укртелеком” згідно з дозволом від 16.05.2003 № 3117/3-02-30. Термін задіяння номерного ресурсу не зазначено;
- у серпні 2004 року ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” звернулося до ВАТ “Укртелеком” з листами:
від 03.08.2004 № 315/08, від 19.08.2004 № 330/08 “Про видачу технічних умов”, де містилося прохання про видачу технічних умов на переключення діючої телефонної мережі з індексом 5680** - 5685**;
від 30.08.2004 №№ 334/08, 335/08 “Про видачу технічних умов”, в яких міститься прохання про видачу технічних умов на переключення діючої телефонної станції (тип SI 2 000, АТС сертифікована) ємністю 1, 0 тис. номерів з індексами 504*** в м. Донецьку по вул. Софійська, 1, та ємністю 2, 0 тис. номерів з індексами 695***, 696*** в м. Донецьку по вул. Росошанська, 6;
розпорядженнями Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 20.07.2004 №№ 528, 529 право на переключення діючої мережі надано ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” лише на 1, 0 тис. номерів з індексами 514***; номери з індексами 504*** у ВАТ “Укртелеком” не вилучалися;
- у згаданих листах ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” не мітиться письмового запиту до ВАТ “Укртелеком” щодо надання згоди на приєднання, як це вимагається пунктом 19 Правил приєднання;
- у матеріалах конкурентної та судової справ відсутні документи, що свідчили б про звернення ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” до ВАТ “Укртелеком” щодо отримання згоди на підключення, а також про згоду ВАТ “Укртелеком” на підключення ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” до його мереж;
- ВАТ “Укртелеком” листом від 30.09.2004 № 1104-33/13 “Про видачу ТУ” повідомило ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” про те, що оскільки зазначений у листах номерний ресурс раніше належав ВАТ “Укртелеком” та переданий ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” без погодження з ВАТ “Укртелеком”, Донецька філія останнього направила запит до Апарату управління ВАТ “Укртелеком” з відповідного питання і про рішення з цього приводу буде повідомлено додатково;
- матеріали конкурентної справи № 01-26-19/2005 не містять відомостей стосовно виконання Державним комітетом зв’язку та інформатизації України вимог пунктів 5 - 7 статті 70 Закону України “Про телекомунікації”, а саме про те, що:
уповноважену посадову особу ВАТ “Укртелеком” було запрошено до названого Комітету для розгляду питання про вилучення номерного ресурсу;
розгляд відповідного питання здійснювався за участю повноважного представника ВАТ “Укртелеком”;
рішення про вилучення номерного ресурсу було опубліковано у десятиденний термін від дня набрання ним чинності;
дозвіл на використання номерного ресурсу ВАТ “Укртелеком” скасовано, а присвоєний номерний ресурс повернуто відповідно до вимог законодавства;
- на момент вилучення у ВАТ “Укртелеком” номерного ресурсу останній був задіяний у повному обсязі, про що свідчать договори, укладені ним з контрагентами;
- територіальним відділенням АМК здійснено аналіз становища суб’єктів господарювання на ринку видачі технічних умов на приєднання телекомунікаційних мереж ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” (шляхом переключення діючих мереж відповідних відомчих АТС, приєднаних до ОПТС Донецької філії ВАТ “Укртелеком”) до ОПТС Донецької філії ВАТ “Укртелеком”) до мережі електрозв’язку загального користування м. Донецька;
- визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку видачі технічних умов на приєднання телекомунікаційних мереж ТОВ “ТК “Дейта - Експрес” (з індексами 3439***, 5680** - 5685**, 695***, 696***, 504***) шляхом переключення відповідних діючих мереж відомчих АТС (ВАТ “Точмаш”, ВАТ “Донецьккокс”, Донецького казенного хімічного заводу, приєднаних до ОПТС Донецької філії ВАТ “Укртелеком”) до мережі електрозв’язку загального користування м. Донецька здійснювалося в межах розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №№ 01-26-19/205, 01-26-27/2005;
- ВАТ “Укртелеком” (в особі його Донецької філії) не має на відповідному ринку жодного конкурента, його частка на цьому ринку становить 100 відсотків.
Закон України “Про телекомунікації” визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов’язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до статті 17 Закону України “Про телекомунікації” органом регулювання у сфері телекомунікацій є Національна комісія з питань регулювання зв’язку (далі –НКРЗ), яка утворюється відповідно до законодавства України, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, підконтрольним Президенту України, й діє на підставі Положення про НКРЗ.
До повноважень НКРЗ віднесено, зокрема, здійснення розподілу, присвоєння, обліку номерного ресурсу, видача та скасування дозволів, нагляд за використанням номерного ресурсу (пункт 5 статті 18 названого Закону).
Згідно з частиною дванадцятою статті 20 Закону України “Про телекомунікації” рішення НКРЗ, прийняті в межах її повноважень, є обов’язковими для виконання всіма суб’єктами ринку телекомунікацій.
За змістом пункту 2 глави XIV цього Закону “Прикінцеві положення” повноваження НКРЗ у повному обсязі до 01.01.2005 здійснював центральний орган виконавчої влади в галузі зв’язку (ЦОВЗ). Таким органом згідно з Положенням про Держаний комітет зв’язку та інформатизації України, затвердженим Указом Президента України від 03.06.1999 № 601/99, до зазначеної дати був названий Комітет; у подальшому це Положення втратило чинність (абзац другий статті 2 Указу Президента України від 27.08.2004 № 1009/2004 “Про Положення про Міністерство транспорту та зв’язку України” із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 05.01.2005 № 12/2005).
Відповідно до статті 3 Указу Президента України від 21.08.2004 № 943/2004 “Про Національну комісію з питань регулювання зв’язку України” повноваження щодо регулювання у сфері телекомунікацій починаючи з 01.01.2005 здійснює названа Національна комісія.
Таким чином, на час видання зазначених у цій постанові розпоряджень Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 20.07.2004 №№ 528 і 529 (далі –розпорядження №№ 528, 529) повноваження НКРЗ здійснював названий Комітет, а з 01.01.2005 їх здійснює сама НКРЗ.
Стаття 69 Закону України “Про телекомунікації” відносить до основних засад формування та розподілу номерного ресурсу, зокрема, відкритість, недискримінаційність та об’єктивність, рівність прав на доступ до номерного ресурсу для усіх операторів телекомунікацій.
Статтею 70 названого Закону передбачено, зокрема, що:
- номерний ресурс надається оператору телекомунікацій на підставі дозволу, що надається НКРЗ;
- рішення НКРЗ щодо виділення номерного ресурсу приймається з урахуванням ефективності використання раніше виділеного номерного ресурсу;
- НКРЗ має право прийняти рішення щодо вилучення (повністю або частково) в оператора телекомунікацій номерного ресурсу у разі якщо:
номерний ресурс або його частина не задіяні в терміни, встановлені в дозволі;
номерний ресурс використовується не за призначенням, у тому числі у разі незаконної передачі його іншим особам;
відповідна ліцензія анульована, визнана недійсною або закінчився термін її дії, або за заявою оператора телекомунікацій;
розгляд питань про вилучення номерного ресурсу здійснюється з обов’язковим попереднім запрошенням оператора телекомунікацій або його представників;
рішення про вилучення номерного ресурсу публікується НКРЗ у десятиденний термін від дня набрання ним чинності;
дозвіл на використання номерного ресурсу підлягає скасуванню, а присвоєний номерний ресурс - поверненню за рішенням НКРЗ, прийнятим відповідно до законодавства.
Згідно з Положенням (пункт 1.4), яке було чинним на час видання розпоряджень №№ 528, 529, управління номерним ресурсом здійснює Адміністрація зв’язку. За приписами пункту 5.9 Положення присвоєний номерний ресурс підлягає вилученню Адміністрацією зв’язку повністю або частково у таких випадках:
якщо номерний ресурс не задіяний у термін, установлений у дозволі;
якщо номерний ресурс задіяний частково (повертається невикористана частина);
якщо номерний ресурс використовується не за призначенням (повертається повністю);
якщо номерний ресурс переданий іншим особам;
у разі порушення оператором чинного законодавства України, нормативних документів Адміністрації зв’язку України;
якщо номерний ресурс не потрібен оператору;
З урахуванням встановлених обставин справи попередні судові інстанції дійшли висновку про те, що вилучення у ВАТ “Укртелеком” номерного ресурсу на підставі розпоряджень №№ 528, 529 було здійснено з порушенням наведених приписів статей 69, 70 Закону України “Про телекомунікації” і Положення та прав названого товариства.
Нез’ясування та неврахування відповідних обставин територіальним відділенням АМК у розгляді ним справи № 01-26-19/2005 стало однією з головних підстав часткового задоволення господарським судом позову ВАТ “Укртелеком”, а саме визнання недійними пунктів 2 і 3 оспорюваного рішення.
Проте назване територіальне відділення з посиланням на вимоги частини другої статті 19 Конституції України правильно зазначає, що чинні закони та інші нормативно-правові акти України не уповноважують органи Антимонопольного комітету здійснювати у будь-який спосіб контроль за дотриманням законодавства про телекомунікації при розподілі номерного ресурсу відповідними державними органами. Отже, територіальне відділення АМК не повинно було встановлювати обставини, пов’язані з дотриманням Державним комітетом зв’язку та інформації України законодавчо визначеного порядку розгляду питання щодо вилучення у ВАТ “Укртелеком” номерного ресурсу та передачі його іншій особі згідно з розпорядженнями № 528, 529.
Водночас встановлення пов’язаних з цим обставин та здійснення оцінки відповідності розпоряджень №№ 528, 529 вимогам закону й можливості їх застосування господарським судом у вирішенні даного спору має істотне значення для розгляду господарським судом справи № 19/448 А. Поряд з цим рішення з неї, з урахуванням змісту зазначених розпоряджень, стосується прав і обов’язків НКРЗ щодо як позивача (ВАТ “Укртелеком” в особі його Донецької філії), так і третьої особи (ТОВ “ТК “Дейта - Експрес”).
З огляду на викладене господарському суду слід було вирішити питання про залучення НКРЗ до участі в даному судовому процесі, чого ним не зроблено. Касаційна ж інстанція з огляду на вимоги частини другої статті 1117 ГПК України відповідних повноважень не має.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справ.
У новому розгляді справи суду першої інстанції слід встановити обставини і виконати дії, зазначені в цій постанові, дати доводам сторін та інших учасників судового процесу належну правову оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 1117 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
2. Постанову господарського суду Донецької області від 08.02.2006 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2006 зі справи № 19/448 А скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Джунь
Суддя Б. Львов