Справа № 2-826/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої -судді Крилової Ю. П.,

при секретарі - Радченко Н. А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дебальцевому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, про визнання неправомірними дій відповідача із стягнення заборгованості за пільгове споживання електроенергії та повернення зайво сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, про визнання неправомірними дій відповідача із стягнення заборгованості за пільгове споживання електроенергії та повернення зайво сплачених коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що з 15.07.2002 року він є пенсіонером та відповідно до Закону України «Про міліцію»користується 50% знижкої за оплату комунальних послуг, в тому числі і електроенергії. Також, право на реалізацію даної пільги було підтверджено рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року. З 17.11.2004 року він перебуває на обліку в Єдиному Державному автоматизованому реєстрі, пільгової категорії громадян.

В серпні 2009 року із Дебальцевського РЕМ на його адресу надійшов лист, яким його було повідомлено, що відповідно до роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України № 293/5/77-09 від 22.07.2009 року та роз*ясення Міністерства фінансів України № 31-19010-8/23-1478/1714 від 19.03.2009 року про надання пільг особам, на яких розповсюджується Закон України «Про міліцію»звільнених зі служби за віком, хвороби чи вислуги років, з 01.06.2009 року ведений ліміт на пільгове споживання електроенергії. Тому, споживання електроенергії до 75кВт сплачується за тарифом -0,1218 грн. за 1 кВт. з ПДВ, а споживання електроенергії понад 75 кВт, сплачується за тарифом -0,2436 грн. за 1 кВт з ПДВ. У зв'язку з цим, з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року сплата спожитої електроенергії ним проводилась у відповідності з встановленими тарифами.

Так, за вказаний період ним було спожито всього електроенергії на 4242 кВт, за які він сплатив 969,55 грн., з яких спожито електроенергії за 50% знижкою 525 кВт на суму 64,05 грн., а в повній вартості 3717 кВт на суму 905,50 грн.

Таким чином, загальна сума грошей, які необхідно було ним сплатити з урахуванням 50% знижки складає 516,90 грн. В той час, коли загальна сума переплати з його сторони за спожиту електроенергію по повному тарифу складає 452,65 грн.

08.07.2011 року з Дебальцевського РЕМ на його адресу надійшло повідомлення про те, що з 01.06.2011 року йому проведено перерахунок пільгового споживання електроенергії з 01.01.2010 року, з урахування вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року, тобто в межах 75 квт. на місяць. У зв'язку з проведеним перерахунку в нього утворилася заборгованість перед ПАТ «Донецькобленерго»за період з 01.01.2010 року до 30.06.2011 року в розмірі 3 206,68 грн.

Так, за 12 місяців 2010 року, ним було спожиту всього електроенергії на 12726 кВт, яка була сплачена зі 50% знижкою на суму 1 550 грн. За 6 місяців 2011 року, ним було спожито електроенергії всього на 8917 кВт, яка також була сплачена з урахуванням 50% знижкою на суму 1349 грн.

29.03.2011 року, при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію з показаннями 35735 кВт була виявлена переплта на суму 537,24 грн., яка була в подальшому компенсована шляхом отримання спожитої електроенергії на вказану суму.

21.06.2011 року, була проведена звірка розрахунків за спожиту електроенергію з показаннями 53230 кВт, заборгованість склала 0,09грн., про що було відмічено в акті звірки. 07.07.2011 року заборгованість ним була сплачена.

12.07.2011 року була проведена звірка розрахунків за спожиту електроенергію з показаннями 53379 кВт, під час якої було виявлено, що у зв'язку з перерахунком пільгового споживання за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року в нього утворилася заборгованість в сумі 3206,68 грн., про що було складено акт звірки. На наступний день дана сума заборгованості була сплачена, відповідно до квитанції № 145.

Таким чином, за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року сума переплати ним за пільгове споживання електроенергії склала 3165,49 грн., а з урахуванням 7 місяців за 2009 рік загальна сума перепалити склала 3 618,14 грн., яка повинна бути йому повернута.

Просить суд визнати неправомірними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»із стягнення заборгованості за пільгове споживання електроенергії та повернення зайво сплачених коштів за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року в розмірі 3618,14 грн.

Від представника відповідача, за довіреністю ОСОБА_2, надійшли заперечення на позов, згідно з якими станом на липень 2011 року у ОСОБА_1, у зв'язку з перерахунком виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3206,68 грн., яка 13.07.2011 року була сплачена ним в повному обсязі.

Вважає, що підстав надання пільг пенсіонерам з числа працівників міліції понад встановлені норми, а саме понад 75 кВт, не має, оскільки основним нормативно-правовим актом регулювання правовідносин між позивачем та відповідачем є Закон України «Про електроенергетику». Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Зазначена стаття також встановлює, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Фінансування витрат, пов'язаних із реалізацією вказаних положень, здійснюється за рахунок коштів Державного і місцевих бюджетів. Видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України. Тобто, відповідно до діючого законодавства, пільги пенсіонерам з числа працівників міліції фактично встановлюються та надаються не ПАТ «Донецькобленерго», а державою в особі органів праці та соціального захисту населення. При цьому ці пільги надаються виключно за рахунок державного бюджету, а не за рахунок власних коштів підприємств -енергопостачальників. В даному випадку ПАТ «Донецькобленерго», як енергопостачальник приймає у цьому участь, лише як підприємство, якому управління праці та соціального захисту населення повинні компенсувати відповідні витрати за надані послуги пільговій частина населення.

Крім того, органи соціального захисту населення посилаються на позицію Міністерства праці та соціальної політики України з цього питання, який вказує, що Управління праці та соціального захисту населення на місцях правомірно відшкодовують організаціям надавачам послуг витрати за надані пільги пенсіонерам з числа працівників міліції лише в межах встановлених норм.

Таким чином, ПАТ «Донецькобленерго»не заперечує той факт, що позивач є споживачем електричної енергії на пільгових умовах як пенсіонер з числа працівників міліції, однак на підставі чинного законодавства України позивач має 50% знижку з оплати спожитої ним електроенергії лише в межах норм споживання а саме в межах 75кВт.год. на місяць. (а.с. 105-110), тому він не сплачував зайвих коштів на користь відповідача, а лише правомірно сплатив заборгованість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що він є пенсіонером МВС, тому відповідно до п. 6 ст. 22 Закону України «Про міліцію»він має 50% знижку за оплату комунальних послуг, в тому числі і електроенергії. Ця пільга на даний час ніким не скасована. Він декілька разів робив звірки з відповідачем, в ході чого з'ясовувалося, що у нього заборгованості немає. Однак відповідачем був проведений перерахунок, в результаті чого у нього з'явилася заборгованість.

Вважає, що посилання відповідача на те, що УПСЗН відмовляється проводити розрахунки з підприємством позивача по наданим пільгам пенсіонерам з числа працівників міліції в повному обсязі, а проводять розрахунки лише в межах встановлених норм - тобто не більше 75 кВт/год на місяць незаконними, оскільки це не говорить про обов*язок споживача - пільговика сплачувати різницю між нарахованою сумою за споживання електроенергії та сумою, відшкодованою УПСЗН.

Враховуючи те, що за період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року сума переплати за пільгове споживання електричної енергії складає 3618,14 грн., просить суд повернути йому зайво сплачені кошти.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні письмові заперечення підтримала та пояснила, що проблемою даного спору є питання щодо надання пільг пенсіонерам з числа працівників міліції понад встановлені норми, а саме понад 75 кВт/год на місяць.

Позивач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», з ним укладено договір про користування електроенергією, у зв*язку з чим він зобов*язаний оплачувати спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»відповідач має право на 50% знижку з оплати комунальних послуг.

Фінансування витрат, пов*язаних із реалізацією вказаних положень, здійснюється за рахунок коштів Державного і місцевих бюджетів. Видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України.

Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету був затверджений постановою КМУ від 4 березня 2002 року № 256. Відповідно до нього управління праці та соціального захисту населення, як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, ведуть облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, і здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям громадян.

Відповідно до діючого законодавства пільги пенсіонерам з числа працівників міліції фактично встановлюються та надаються не Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», а державою в особі органів праці та соціального захисту населення. При чому ці пільги надаються виключно за рахунок державного бюджету, а не за рахунок власних коштів підприємств - енергопостачальників.

В даному випадку позивач як енергопостачальник бере в цьому участь, але лише як підприємство, якому управління праці та соціального захисту населення повинно компенсувати відповідні витрати за надані послуги пільговій частині населення.

Однак органи праці та соціального захисту населення Донецької області починаючи з 2010 року і по теперішній час відмовляються проводити розрахунки з підприємством позивача по наданим пільгам пенсіонерам з числа працівників міліції в повному обсязі, а проводять розрахунки лише в межах встановлених норм - тобто не більше 75 кВт/год на місяць по кожному такому пенсіонеру.

Тобто, ПАТ «Донецькобленерго»не має права у розрахунках із позивачем нараховувати йому пільги понад встановлені норми -75кВт/год на місяць та не має джерел компенсації наданих пільг пенсіонерам з числа працівників міліції у розмірі, що перевищує 75кВт/год на місяць. Вважає, що позивач сплачував за спожиту електроенергію в належному розмірі та у відповідності до діючого законодавства, тому підстав для повернення ОСОБА_1 зайво сплачених коштів в розмірі 3618,14 грн. не має. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевського міського управління юстиції ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільгової категорії громадян, як працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії та користується пільгами з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію".

Відповідно до статті 9 Закона України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" державне соціальні нормативну сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних гарантії щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги, які забеспечують реалізацію конституційного права громадянина на житло. До їх числа відноситься нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 " Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" встановлено, що громадянам; які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, пільги із споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби надаються у межах норми 75 кВт год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць , у тому числі , якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт год. на місяць.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів та здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету" установлено, що Управління праці та соціального захисту населення міської ради як головний розпорядник коштів місцевого бюджету, веде персоніфікований облік отримувачів пільг та здійснює розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на пільги.

На підставі розрахунків ПАТ «Донецькобленерго»за надані Думанову В.П, пільги з оплати електроенергії за період з 01.01.2010 року по 01.07.2011 року за рахунок субвенцій з державного бюджету в межах норм споживання відшкодовано 120,06 грн. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевського міського управління юстиції Гордус І.О., в судовому засіданні підтримала надані пояснення представником ОСОБА_4 та просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, має особовий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до п.42 ч.ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов*язаний оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та в повному обсязі, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером з числа працівників міліції і з 17.11.2004 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільгової категорії громадян, як працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст.22 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 року, який набрав чинності 01.01.1991 року, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Зазначена стаття Закону також встановлює, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Тобто позивач ОСОБА_1 користується 50-процентною знижкою по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, за період з 20.06.2009 р. до 21.06.2011 року нарахована заборгованість в розмірі 3 206,69 грн. (а.с. 153-154).

Згідно з квитанцією б/н від 13.07.2011 року ОСОБА_1 було сплачено на користь ПАТ «Донецькобленерго»3165,49 грн., в рахунок погашення заборгованість за спожиту електроенергію. (а.с. 22).

Згідно з довідкою УПСЗН Дебальцевського міського управління юстиції за період з 01.01.2010 року до 01.07.2011 року Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»було відшкодовано витрат за надані пільги з оплати електроенергії ОСОБА_1 в сумі 120,06 грн. (а. с. 104).

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 не заперечувався той факт, що відповідачем заборгованість за спожиту електроенергію сплачена в повному обсязі та на теперішній час заборгованості з електроенергії він не має.

Вимога позивача про визнання неправомірними дій відповідача із стягнення заборгованості за пільгове споживання електроенергії за період з 01.06.2009р. до 31.12.2009р., з 01.01.2010 р. до 30.06.2011 р. та повернення зайво сплачених коштів в розмірі 3618,14 грн. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 68 Закону України від 28.12.2007 р. N 107-14 «Про державний бюджет на 2008 рік», в частину 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»були внесені зміни, а саме частина 4 була доповнена словами "в межах норм, встановлених законодавством".

Конституційний Суд України своїм рішенням від 22.05.2008 року № N ІО-рп/2008 визнав зазначені зміни такими, що не відповідають Конституції України.В зв'язку з ухваленням Конституційнім Судом України означеного вище рішення (від 22 травня 2008 року № ІО-рп/2008) дійсно, на теперішній час (в тому числі і на спірний період січня 2010 року- вересня 2011 року) діючою є норма частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію»в первинній редакції, тобто в редакції Закону від 20.12.1990 № 565-ХІ1 оскільки, крім Закону України від 28.12.2007 N 107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», до цієї частини будь-які зміни не вносились.

Визнання змін до частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію»неконституційними, на думку позивача, є підставою для надання пільг працівникам міліції (пенсіонерам з їх числа) без будь-яких обмежень. Проте з цим погодитись не можливо, з огляду на таке:

Положення частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію»слід застосовувати в сукупності з нормами інших законів. Так, згідно із статтею 9 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІП «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», від 05.10.2000 року, який набрав чинності 07.11.2000 року, з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги встановлюються державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо яких держава надає пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим громадянам. Цей закон був прийнятий пізніше у часі стосовно Закону України «Про міліцію», тому певна суперечність в положеннях цих законів повинна бути розв'язана за рахунок застосування загальновизнаних прийомів тлумачення законодавчих норм - надання переваги нормі, яку прийнято пізніше.

Постановою КМУ від 1 серпня 1996 року № 879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена постанова не передбачає виключень щодо категорій пільговиків. Відтак, законодавством України передбачено надання пільг в певних об'ємах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 " Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" встановлено, що громадянам; які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, пільги із споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби надаються у межах норми 75 кВт год. на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць , у тому числі , якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт год. на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт год. на місяць.

Суд не бере до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність нього заборгованості за спірний період ще до її погашення через те, що звіркою Дебальцевського РЕМ заборгованості не виявлено, так як наявність заборгованості до її погашення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи і ґрунтується на законі.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має 50% знижку з оплати спожитої ним електроенергії, але в межах норм споживання, а саме 75 кВт год. на місяць, тому позивачем послуги з електроенергії за період з 01.06.2009 р. до 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., з 01.01.2011р. до 30.06.2011р. були сплачені в належному розмірі. За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для повернення сплачених коштів з урахуванням 50% знижки за спожиту електроенергію немає, і в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19,20,23,26,28,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26 липня 1999 р., ст.. 22 Закону України «Про міліцію», ст.. 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, що мають пільги щодо їх оплати», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,217-218,226, 232 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, про визнання неправомірними дій відповідача із стягнення заборгованості за пільгове споживання електроенергії та повернення зайво сплачених коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.П. Крилова