Справа 444/3466/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Затолочний В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької міжрайонної природоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01 квітня 2012 року о 03-30 год. у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на р. Інгулець, поблизу вул..Умнікоівої, займався виловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 85 ч. 4 КУпроАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпроАП.

Керуючись ст. 85 ч.4 , 283, 284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпро АП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя ловлі згідно опису, долученого про протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: