ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

29 червня 2006 р.

№ 9/359-05-9880

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого —Дроботової Т.Б, суддів Волковицької Н.О., Рогач Л.І. у справі № 9/359-05-9880 господарського суду Одеської області за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” в особі Одеської філії, Білгород-Дністровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство “Едем” про визнання недійсними торгів,

В С Т А Н О В И В:

Від Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко надійшла заява від 27.06.2006 року № 7919 про відвід колегії суддів у складі головуючого —Дроботової Т.Б, суддів Волковицької Н.О., Рогач Л.І. у справі № 9/359-05-9880 господарського суду Одеської області.

Заявлений відвід Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Шевченко мотивує тим, що вказаною колегією суддів Вищого господарського суду України винесено ухвалу, якою прийнято касаційну скаргу останнього до провадження та призначено її розгляд на 27.06.2006 року, про що їм стало відомо в інформаційному центрі Вищого господарського суду України, а не з зазначеної ухвали, яку, як стверджує скаржник, він не отримав.

Вказане, на думку заявника, дає підстави сумніватися в неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України  у складі головуючого —Дроботової Т.Б, суддів Волковицької Н.О., Рогач Л.І. при розгляді справи № 9/359-05-9880 господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.06.2006 року касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко, на зворотній стороні останнього аркуша якої міститься відмітка канцелярії суду від 05.06.2006 року за                   № 3/188 щодо її відправки сторонам у справі.   

Враховуючи, що матеріалами справи спростовуються доводи, викладені в заяві Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого —Дроботової Т.Б, суддів Волковицької Н.О., Рогач Л.І. у справі № 9/359-05-9880 господарського суду Одеської області, а також те, що заява не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід колегії суддів підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник Голови Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В :

Заявлений Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Шевченко відвід колегії суддів у складі головуючого —Дроботової Т.Б, суддів Волковицької Н.О., Рогач Л.І. у справі № 9/359-05-9880 господарського суду Одеської області щодо розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року у даній справі відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                        А.Й. Осетинський