Справа № 444/3606/12
2/444/477/12
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29.05.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді : Затолочного В.С.
при секретарі: Морозовій Н.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Три Ш» про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Три Ш» про визнання права власності на нерухоме майно.
Позов обґрунтований тим, що позивач при проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить відповідачу придбав комплекс споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1. При зверненні до БТІ для інвентаризації придбаного комплексу споруд було надано повідомлення згідно якого було виявлено самочинне будівництво на яке позивач просить суд визнати право власності.
Позивач до судового засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач двічі повідомлявся про день та час розгляду справи у суді, у судове засідання не прибув, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку заочного провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що згідно протоколу ТОВ «ЮНІОР» № 041253/2 від 10 січня 2012 року при проведенні прилюдних торгів по реалізації майна ПП «Три Ш» позивачем ОСОБА_1 був придбаний комплекс споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ.А - адміністративна будівля, загальною площею 185,8 м.кв., цегла, літ.Г - побутове приміщення, розміром 6,40х10,5, цегла, літ. Д - котельня, розміром 1,85х3,20, І - замощення, асфальт, №1-3 - огорожа, шлакоблок, зб плити.
Придбання вищезазначеного комплексу споруд позивачем також підтверджується актом старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Потаповою О.О. від 18 січня 2012 року, згідно якого встановлено факт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ПП «Три Ш» .
20 січня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого Центрально-міським ВДВС Криворізького МУЮ було видано свідоцтво про проведення прилюдних торгів.
При проведенні інвентаризації належного позивачу комплексу споруд КП ДОР «Криворізьке БТІ» було видане повідомленні, згідно якого при обстеженні комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 виявлено самочинне будівництво, а саме:
- перепланування зі зміною цільового призначення приміщень адміністративної будівлі «А», загальна площа фактично складає 171, 5 кв.м;
-«Ж» гараж незавершений будівництвом ( готовність 43%);
-«З» гараж незавершений будівництвом (готовність 43%);
-«Е» навіс;
-«Г» побутове приміщення;
-«Д» котельня.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1. ч.2 ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з іститним порушенням будівельних норм і правил.
Згідно ч.ч.5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином комплекс споруд, які належали відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ. А - адміністративна будівля, загальною площею 185,8 м.кв., цегла, літ. Г - побутове приміщення, розміром 6,40х10,5 цегла, літ. Д - котельня, розміром 1,85х3,20, І- замощення, асфальт, №1-3 - огорожа, шлакоблок зб плита був придбаний позивачем, але при проведенні інвентаризації було встановлено невідповідність даних у свідоцтві про посвідчення продажу нерухомого майна фактичному, а саме - зменшена загальна площа адміністративної будівлі за свідоцтвом яка становить - 185,8 кв.м, а фактично -171, 5 кв.м.
Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок ( крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника або землекористувача.
Враховуючи вищезазначене, а також керуючись ст.ст.3, 15, 60, 27, 114, 118,224-226 Цивільного процесуального кодексу України , ст. ст. 16, 117,316,319,321, 377, 386 Цивільного кодексу України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Три Ш» про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на комплекс споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ. А - адміністративна будівля, загальною площею 171,5 кв.м., літ.Г - побутове приміщення, літ. Д - котельня, І- замощення, №1-3 - огорожа.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідач вправі на протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення звернутися до районного суду із письмовою заявою про його перегляд.
Суддя В.С.Затолочний