АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2217/2012

Головуючий по 1-й інстанції Нестеренко С.Г.

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Корнієнка В.І.., Абрамова П.С.,

При секретарі: Колеснік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

у справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Начальник ВДВС Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області 19 квітня 2011 року звернувся до суду з поданням, у якому просив суд обмежити громадянину ОСОБА_3 право виїзду за кордон до виконання ним зобов'язання за виконавчим листом № 2-431/2009 року від 27 листопада 2009 року, виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 65518,63 грн. та судових витрат на загальну суму 231,73 грн..

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2011 року тимчасово обмежено громадянину України фізичній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 04 лютого 1997 року, право виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом від 27 листопада 2009 року, виданим на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2009 року № 2-431/2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.1249 від 09 жовтня 2007 року у розмірі 65518,63 грн. та судових витрат на суму 231,73 грн.

Відмовлено у задоволенні подання у частині вимог про заборону Головному Управлінню МВС України в Полтавській області видавати та продовжувати термін дії паспорту громадянину України фізичній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 04 лютого 1997 року.

З даною ухвалою не погодився боржник ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця в повному обсязі, в частині відмови районним судом -залишити без змін.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, що ним, як боржником належним чином виконувалися зобов'язання по поверненню коштів стягувачеві, внаслідок чого ніяких нарікань останнього з приводу цього не було..

.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що на примусовому виконанні у ВДВС Кременчуцького РУЮ перебував виконавчий лист від 27 листопада 2009 року № 2-431/2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 20.1249 від 09 жовтня 2007 року в розмірі 65 518,63 грн. та судових витрат на загальну суму 213,73 грн.

29 квітня 2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів від 22 лютого 2011 року № 2-170/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 20.1249 від 09 жовтня 207 року в розмірі 65518,63 грн. та судових витрат на загальну суму 231,73 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 06 травня 2010 року.

Задовольняючи подання начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 15 квітня 2011 року боржник жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду не вчинив, пояснень причин несплати не надав.

Проте, з таким висновок колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з Україниі в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України"

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 37-1 ЦПК України, зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт ухиляння ОСОБА_3 від виконання рішення суду. А саме: виконавчою службою в обґрунтування вимог подання надано лише копію виконавчого листа, листа стягувача з клопотанням про звернення з цим поданням та копію паспорту боржника. При цьому подання не містить ніяких а посилань на вчинення якихось виконавчих дій та ухиляння від їх виконання боржником.

При цьому, колегія суддів бере до уваги той факт, що за рішенням суду ОСОБА_3 був солідарним боржником у виплаті заборгованості за кредитним договором № 20.1249 від 09 жовтня 2007 року поряд з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також той факт, що станом на листопад 2011 року, відповідно до повідомлення про анулювання боргу від АТ «ПроКредитБанк»від 16 листопада 2011 року за № 1688, стягував за виконавчим провадженням, повідомляв, що у зв'язку з належним виконанням домовленості щодо погашення заборгованості перед АТ «ПроКредитБанк»залишок заборгованості у розмірі 3195,50 грн. повністю анульовано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином не перевірено наявності обґрунтованих підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, та висновку про задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2011 року з постановленням нової, про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України -скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ В.І. Корнієнко /підпис/ П.С. Абрамов

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді: