АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1141/2012

Головуючий по 1-й інстанції Кіндяк І.С.

Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного Полтавської області від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договорами позики у розмірі 49000 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи у розмірі 120 грн., всього -52120 грн.

В позовних вимогах ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 вартості золотих виробів у сумі 3000 грн. та 3000 Євро, що в еквіваленті складає 33000 грн. відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корсить держави судовий збір у розмірі 521,20 грн.

15.11 2011 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2011 року, апелянт вказує, що строк на оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки справа розглядалась у його відсутність, його належним чином не було повідомлено про час і місце слухання справи, про ухвалу суду дізнався лише 16 січня 2011 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки доводи апелянта про поважність пропуску строку на оскарження рішення суду є недостатньо обґрунтованими, атому підлягають додатковому підтвердженню.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, 30.03.2012 року від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, в якому зазначає, що в апеляційній скарзі було помилково указано дату отримання ухвали Полтавського районного суду 16 січня 2012 року, оскільки дане рішення він отримав 14 січня 2012 року. Окрім того надав пояснення ОСОБА_4 -матері апелянта, яка зазначила, що вона 04.01.2012 рок3у отримала рекомендований лист Полтавського райсуду Полтавської області на ім.»я її сина. Оскільки син не проживає за адресою, на яку прийшов лист, та він постійно перебуває у постійних відрядженнях, даний лист йому передала 14 січня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, судді-доповідач приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судді-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Кожна сторона зобов»язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_2 13 грудня 2011 року не був присутній при розгляді справи та при оголошенні ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення по справі без задоволення. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 04 січня 2012 року (а.с.66). Апеляційна скарга здана на потове відділення 18 січня 2012 року.

Посилання апелянта на те, що він отримав оскаржуване рішення 14 січня 2012 року спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66), відповідно до якого останній отримав оскаржуване рішення 04.01.2012 року. Окрім того пояснення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2, її син, не проживає за адресою, куди надійшов рекомендований лист і що він постійно перебуває у відрядженнях є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки є безпідставними, нічим не підкріпленими, зокрема не надано підтверджень даним щодо не проживання апелянта за вказаною адресою або перебування його в зазначений період у відрядженні.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянтом не надано переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, викладені апелянтом ОСОБА_2 не є поважними, а доводи апелянта такими, що не заслуговують на увагу.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного Полтавської області від 13 жовтня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст.72,73,294,297,315,317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2011 року, оскільки строк пропущений без поважних причин.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного Полтавської області від 13 жовтня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Г.Л.Карпушин