АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/643/2012

Головуючий по 1-й інстанції Парахіна Є.В.

Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Ленінського районного м. Полтави від 05 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня 2011 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити газопостачання задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» по відключенню газопостачання в домоволодінні № 25 по вул. Полярній в м. Полтаві.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», подавши апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня 2011 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судді-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду винесено 05 травня 2011 року (а.с. 63-66). Представник апелянта згідно довіреності, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні і при оголошенні оскаржуваного рішення. ( а.с. 60-62). Заяви про видачу судового рішення підписані від імені апелянта ОСОБА_4, до яких не надано належних документів на підтвердження його повноважень. ( а.с.67, 69, 71). Згідно довіреності, наданої апелянтом, остання видана 04.08.2011 року. Проте заяви про видачу копії рішення датуються 13.05.2011 р. та 21.06.2011 р.

Посилання апелянта на те, що представник ВАТ «Полтавагаз»ОСОБА_3 не була присутня при оголошенні рішення суду та не отримувала рішення суду, оскільки перебувала у відпустках до дня звільнення є необґрунтованими, оскільки згідно матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, остання була присутня під час судового розгляду та оголошенні рішення, яке проводилось 5 травня 2011 року. У відпустці ОСОБА_3 перебувала 06 травня 2011 року. Це спростовує посилання апелянта на те, що їм не було відомо про оголошення 05.05.2011 оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Ленінського районного м. Полтави від 05 травня 2011 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про поновлення строку на апеляційне оскарження -відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Ленінського районного м. Полтави від 05 травня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Г.Л. Карпушин

Копія