Справа № Провадження №33-484/12 33/1090/4437/12 Головуючий у І інстанції Бондаренко І. А.

Категорія333Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов

21.06.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча начальником управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за п «г»ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»у виді накладення штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 9 рангу 5 категорії, діючи всупереч інтересам служби, шляхом направлення листа до Бориспільської ОДПІ Київської області, умисно надала недостовірну інформацію про те, що територія, яку займає ДП МА «Бориспіль»не входить в межі м. Бориспіль, чим порушила спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. «г»ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв»язку з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у постанові обставинам справи.

Просить постанову скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки в порушення вимог ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність, без сповіщення про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП ( в редакції Закону від 24.09.2008 року) апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на його подачу повертаються особі, яка його подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 26 січня 2010 року, а апеляційна скарга на вказану постанову подана лише 23 травня 2012 року, тобто більше ніж через два роки після винесення постанови. Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду вона пропустила з поважних причин є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 (а.с. 64 )про те, що про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вона повідомлена, просить розглянути справу без її участі.

Посилання апелянта на ту обставину, що вона у період з 25.01.2010 по 08.02.2010 року перебувала на лікарняному не є безумовною підставою для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку не встановлено.

В зв»язку з наведеним, ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2010 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2010 року .

Апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В. Літвінов