Справа № 22- 6180 Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л

категорія: 34 Доповідач: Резникова Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької у складі суддів

головуючої судді Постолової В.Г.

суддів Новосядлої В.М., Резникової Л.В..

при секретарі Сидельніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЄК «Донецькобленерго» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії , обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 2 квітня 2009 року при перевірці представниками енергопостачальної організації виконання вимог Закону України «Про енергетику» , Правил користування електроенергією для населення за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил, яке полягало у розкраданні електричної енергії у зв'язку з самовільним підключенням до електромереж, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії , виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості, змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включені навантаження у цю розетку диск лічильника не обертався. При відключені запобіжників напруга в розетці є. Споживання електричної енергії лічильником не враховується. Про що працівниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення Правил користування електроенергією, який підписаний як трьома особами постачальника так і самим споживачем, у відповідності з розрахунком , розмір збитків за три роки нарахований в сумі 9447,44 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачена частина збитків, позивач просить стягнути з відповідача решту несплаченого збитку в розмірі 7557,95 грн..

Відповідач позов не визнав, не заперечуючи факту наявності електричної розетки , яка була підключена до електричної мережі поза приладу обліку, позивач вважає що розрахунок здійснено у порушенні вимог п.2.7, 3.5 Методики , без належного заміру поперечної площі перерізу електропроводів, який здійснений «на око» , з неправильним застосуванням періоду нарахування збитків замість 1 року, нараховане за 3 роки , без визначення навантаження на всі струмоприймачі.

В апеляційній сказі позивач скасувати вказане судове рішення , ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи , Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок позивача в основу якого покладені дані та величини, які не отримані та не зафіксовані належним чином.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи , зроблений у порушенні норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог п.3,4 ч.1ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 квітня 2009 року при перевірці представниками енергопостачальної організації виконання вимог Закону України «Про енергетику» , Правил користування електроенергією для населення за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил, яке полягало у розкраданні електричної енергії у зв'язку з самовільним підключенням до електромереж, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії , виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості, змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включені навантаження у цю розетку диск лічильника не обертався. При відключені запобіжників напруга в розетці є. Споживання електричної енергії лічильником не враховується. Про що працівниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення Правил користування електроенергією, який підписаний як трьома особами постачальника так і самим споживачем.

Згідно до п.п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Єнергопосачальник на підставі акта має право визначити величину збитків, завданих йому неправомірними діями споживача .

У даному випадку відповідач не спростовує факту, що при складені акту була присутня його дружина і працівниками енергопостачальної організації було виявлено та зафіксовано факт наявності електричної розетки , яка була підключена до електричної мережі поза приладу обліку.

Відповідно до 1.1, 1.2 ,2. 1.5 ,3.1 3.1.4, 3.3.а методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією - методика застосовується постачальником на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення

самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду

приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Позивачем вартість не облікованої енергії розрахована з врахуванням потужності, тарифу, часів та за 1095днів.

При цьому було враховано, що відповідно до акту матеріал та переріз проводу прихованої електропроводки споживача АТВ 2х4кв.мм (а.с.5)

Відповідно до вимог ч.1ст.60ЦПК України - кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в акті щодо перерізу проводу , виявленої прихованої електропроводки.

Враховуючі викладені обставини і той факт, що між сторонами фактично існували договірні відносини про надання послуг, оскільки позивач надавав відповідачеві послуги по енергопостачанню, а останній користувався ними та сплачував надані послуги, апеляційний суд вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 з врахуванням сум сплачених відповідачем в добровільному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ДТЄК «Донецькобленерго» вартість не сплаченої не облікованої електроенергії в розмірі 7557 грн.95 коп..

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд , змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням вказаних вимог закону, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн.60коп.

Керуючись ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЄК «Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2012 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЄК «Донецькобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 7557 грн.95 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн.60коп. .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: