Справа № 22ц-0590/6546/12 Головуючий у 1 інстанції Переверзєв М.М.

Категорія 26 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2012 року Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Пономарьової О.М.

при секретарі Танцюрі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» на рішення Кіровського районного суду міста Макіївки від 08 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні ним трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки від 08 травня 2012 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто на його користь з ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій» у відшкодування моральної шкоди 16000 грн.

Не погодившись з таким судовими рішеннями, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив змінити рішення суду і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача одноразово відшкодування у сумі 3000,00 грн., посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема на той факт, що відповідач не повинен відшкодовувати позивачам моральну шкоду, оскільки сплачує внески до Фонду соціального страхування, крім того позивачем не надано доказів щодо наявності заподіяння моральної шкоди.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючі у небезпечних умовах праці на підприємстві відкритого акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» при виконанні трудових обов'язків 24 червня 2009 року отримав травму лівої ноги у вигляді відкритого перелому кісток. За висновком міжрайонної травматологічної МСЕК від 25 березня 2010 року ОСОБА_1 вперше було встановлено 60% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3 групи.

Посилаючись на моральні страждання, які обумовлені потребою в лікуванні і неможливістю знайти роботу , просив стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 100000 грн..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановлюючи рішення, суд повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи позивача, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачу завдано моральну шкоду, обов'язок по відшкодуванню якої необхідно покласти на відповідача - публічне акціонерне товариство «Макіївський завод металевих конструкцій».

Як вбачається з матеріалів справи позивач знаходився в трудових правовідносинах з відповідачем . 24 червня 2009 року о 15 годині 30 хвилин при виконанні трудових обов'язків в цеху металопрокату ВАТ «Макіївський МЗК» стався нещасний випадок зі стропальником ОСОБА_1, який отримав травму ноги, що підтверджено актом розслідування нещасного випадку форми Н-1 від 30 червня 2009 року, затвердженого в цей же день головою правління ВАТ «Макіївський ЗМК». Відповідно до наданих медичних документів ОСОБА_1 встановлено діагноз: «наслідки тяжкої відкритої травми левої стопи на виробництві 24.06.2009року.

За висновком міжрайонної травматологічної МСЕК від 25 березня 2010 року ОСОБА_1 вперше було встановлено 60% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3 групи.

Утвореною на підставі наказу голови правління ВАТ «Макіївський завод металоконструкцій» від 7 жовтня 2009 року №425 комісією за результатами перевірки 4 листопада 2009 року складено акт №1 розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 форми Н-1, затверджено 5 листопада 2009 року роботодавцем, згідно якого відповідальними особами за нещасний випадок на виробництві визнані стропальник ОСОБА_1 та майстер цеху ОСОБА_2

Комісією з охорони праці ВАТ «Макіївський завод металевих конструкцій» визнано, що вина ОСОБА_1 у даному нещасному випадку становить 30% (протокол від 16.04.2010 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 153, 237-1 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Відшкодування власником або уповноважений ним органом моральної шкоди провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зазначена норма Закону передбачає можливість відшкодування моральної шкоди, у випадку, якщо він був заподіяний винними діями заподіювача.

Оскільки трудове каліцтво , у даному випадку, пов'язане з незабезпеченням безпечних і нешкідливих умов праці з боку роботодавця, недосконалістю, застосовуваних їм технологій, то відповідальність по відшкодуванню такої шкоди покладалася на роботодавця (підприємство).

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди , суд першої інстанції врахував глибину фізичних та моральних страждань позивача, стан здоров*я позивача, відсутність можливості виконувати попередню роботу і враховуючи конкретні обставини справи , а також вину самого позивача, вірно визначив розмір, заподіяної моральної шкоди у розмірі 16000грн. .

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів наявності моральної шкоди, то відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. № 1-9/2004 р. ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків незалежно від ступеня страти професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання.

Факт заподіяння шкоди здоров'ю позивача підтверджений висновком МСЕК , медичними документами , поясненнями позивача , який підтвердив наявність заподіяної моральної шкоди.

Таким чином доводи, приведені в апеляційних скаргах, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційних скарг немає.

Керуючись ст..ст. 307,308,314,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Макіївки від 08 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді: