Справа № 22ц-5733

Головуючий першої інстанції Кобаль М.І. Категорія 51 Доповідач Резникова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Постолової В.Г.

суддів: Гусєва В.В., Резникової Л.В.,

при секретарі: Тихомирові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держаного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про визнання права на забезпечення паливом та включення до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено , визнано право ОСОБА_1 на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби та зобов'язано Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» включити ОСОБА_1 в коло осіб яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби з січня 2012 року, на період роботи на даному підприємстві, на посаді, яку включено до списку професій , затверджених КМУ від 17.03.2011 року №303, чи до зміни законодавства, вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що судом не враховано, що ч.5 ст. 48 Гірничого Закону України приведено вичерпний перелік категорій осіб, які після ліквідації або консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах Галузевої угоди. Зазначеним переліком не вказані робітники гірничих підприємств, які знаходяться в стадії ліквідації. Безпідставним є посилання суду на статтю 43 Гірничого Закону України, оскільки відповідач не є підприємством з видобутку вугілля та вуглебудівним підприємством. Крім того, єдиним джерелом фінансування відповідача є кошти Державного бюджету, які передбачені на реструктуризацію вугільної промисловості.

Від представника відповідача та від позивача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що позивач з 19 червня 2001 року працювала прибиральницею службових приміщень технологічного комплексу поверхні ліквідуємої шахти «Об*єднена», з 1 березня 2003 року переведена робітницею виробничих лазень ЛШ «Об*єднана». Після декількох реорганізацій підприємства , підприємство було реорганізоване в Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» де по теперішній час і працює позивач.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що відповідачем порушені вимоги ст. 43 Гірничого Закону України, п.12.10 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 року № 303, колективного договору підприємства щодо права позивача на забезпечення паливом та включення його до списку осіб, які мають право безкоштовного отримання вугілля на побутові потреби.

Як вбачається з обставин справи позивач працює у вугільній промисловості робітницею виробничих лазень .

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача 18.06.2001 року наказом Міністерства палива та енергетики №236 від 24.-5.2001 року шахта «Об*єднана» включена до складу Торезької дирекції по ліквідації шахт. 1 березня 2003 року позивачка була переведена робітницею виробничих лазень ділянки ПТК. У подальшому 6 січня 2004 року відповідно до наказів Мінтопенерго №778 від 23.12.2003 шляхом виділення з ДП «Укрреструктуризація» створено Державне підприємство «Обласна дирекція Донвуглереструктуризація» до складу якої увійшла Торезької дирекції по ліквідації шахт.1 березня 2008 року на підставі наказу№291 МУТ припинена діяльність Донвуглереструктуризація» шляхом реорганізації та приєднання до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація». 2 квітня 2010 року Мінвуглепром України наказом №99 припинив реорганізацію шляхом приєднання до ДП «Укрвуглеторфреструктурізація» Донецької обласної дирекції з ліквідації ДП «Донвуглерестуктурізація». Діяльність ДП «Укрвуглеторфреструктурізація» була припинена шляхом поділу. ЇЇ правонаступником визначено Державне підприємство Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП «Донвуглерестуктурізація»). Згідно довідки № 05-85-0656 Головного управління статистики у Донецькій області видом діяльності відповідача за КВЕД 45.21.5 є будівництво підприємств енергетики, добувної та обробної промисловості за КВЕД 74.15.0 - управління підприємствами. Предметом діяльності підприємства є виконання проектів ліквідації збиткових вугледобувних підприємств. До 2011 року позивач забезпечувалася вугіллям, але звернувшись до відповідача з заявою про забезпечення вугіллям на 2012 рік, позивач отримала відмову з посиланням на вимоги ст. 48 Гірничого Закону України.

Згідно до ст.2, 43 Гірничого закону - дія якого поширюється на правовідносини у сфері діяльності гірничих підприємств, установ, організацій, гірничих об'єктів (далі - гірничі підприємства), що займаються розвідкою, розробкою, видобутком та переробкою корисних копалин і веденням гірничих робіт, будівництвом, ліквідацією або консервацією гірничих підприємств передбачено , що підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, таким категоріям осіб: працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств за переліком професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України N 303 від 17 березня 2011 р "Про затвердження переліку професій працівників з видобутку (переробки) вугілля та працівників вуглебудівних підприємств, яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби і до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу яких не включається вартість такого вугілля професія «робітницею виробничих лазень » передбачена у переліку професій працівників з видобутку (переробки) вугілля та працівників вугледобувних підприємств, яким безоплатно надається вугілля на побутові потреби.

Розглядаючи справу по суті, суд обґрунтовано виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Гірничим Законом України, п.12.10 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України, постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2011 року № 303, колективним договором підприємства.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідач своєю відмовою порушив право позивача на безкоштовне отримання вугілля на побутові потреби.

Суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: