Справа № 22-ц-0590\ 5560 Головуючий у 1 інстанції: Руденко Л.М.

категорія: 45 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Постолової В.Г.,

суддів: Пономарьової О.М., Резникової Л.В.

при секретарі: Танцюрі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слов*янської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про знесення крапки перетину з земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слов*янської міської ради про знесення крапки переломлення з земельної ділянкиАДРЕСА_2 та самовільному відступу від проекту землеустрою.

З рішенням суду не погодилась позивачі та звернулися до суду з апеляційною скаргою , яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 який належав родині ОСОБА_4 , де після Великої Вітчизняної війни проживали брати : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за обоюдною згодою яких земельна ділянка була поділена на дві частини у зв*язку з чим утворилися окремі земельні ділянки АДРЕСА_1 В будинках АДРЕСА_2 неодноразово змінювалися власники, а земля будучі власністю держави не продавалася і її ніхто не перемірював, а лише зазначали розміри ділянки, згідно довідки БТІ.

ОСОБА_2 звернулася до виконкому Слов*янської міської ради про передачу їй у власність земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 і за рішенням виконкому Слов*янської міської ради №535/1 від 15.12.1999 року їй була передана у власність земельна ділянка згідно фактичного використання площею 0,0596 га та видано державний акт на право приватної власності на землю, який у подальшому рішенням Слов*янського місьрайонного суду Донецької області було визнано недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника , перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини

справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої виходив з того, що позивачі не довели перед судом свої вимоги .

Як вбачається з матеріалів справи будинок АДРЕСА_1 належав родині ОСОБА_8 , після Великої Вітчизняної війни був поділений між двома братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за обоюдною згодою поділено і земельна ділянка у зв*язку з чим утворилися нові земельні ділянки АДРЕСА_1 а будинкам номери АДРЕСА_2 Після утворення окремих земельних ділянок , документи, які підтверджували би право користування новоутвореними земельними ділянками будь- ким не отримувалися і межі користування цими ділянками документально нічим не підтверджені. Будинки АДРЕСА_2 декілька разів змінювали свої власників.

На теперішній час ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з господарчо-побутовими спорудами , який раніше належав ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 707 кв.м. .

ОСОБА_6 на підставі договору дарування є власником будинку АДРЕСА_2 який розташований на земельній ділянці Слов*янської міської Ради.

Статтею 125 Стаття Земельного кодексу України передбачено, що - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Жодний з вказаних осіб не укладав договір на користування земельною ділянкою, і не має акту на право приватної власності на землю.

На підставі ст..10,60 ЦПК України в межах заявленого позову, суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо не доведеності позивачами обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог .

Враховуючі той факт, що після утворення окремих земельних ділянок , документи, які підтверджували би право користування новоутвореними земельними ділянками будь- ким не отримувалися і межі користування цими ділянками документально нічим не підтверджені, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволені позову.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді