Справа №22 -0590\4983 Головуючий по 1-й інстанції: Янюк Ю.Б.

Категорія - 37 Доповідач: суддя - Резникова Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів: Гусєва В.В., Резникової Л.В.,

при секретарі Тихомирові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування , обґрунтувавши свої вимоги тим, що матір позивачки ОСОБА_3 та батько відповідачки ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 22 жовтня 1986 року (а.с.52) Вони проживали в житловому будинку АДРЕСА_1, який був побудований у 1986 році , а свідоцтво про право власності на цей будинок було видано 15 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради на ім*я ОСОБА_4 , про що 7 листопада 2003 року внесений відповідний запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Посилаючись на те, що вказаний будинок був побудований під час шлюбу матері, яка придбала право власності на 1\2 його частину цього будинку , позивачка, уточнивши свої вимоги, просила визнати за нею право власності на1\4 частину жилого будинку. (а.с.38-39)

Рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 21 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

В апеляційній сказі відповідач просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, оскільки судом не були з*ясовані всі обставини по справі , які мають суттєве значення, ухвалено рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Зокрема відповідач посилається на те, що у 1986 році АДРЕСА_1 не будувався, а до старого будинку лише добудовано інше приміщення з будівельних матеріалів , які батько закупив з першої дружиною - матір'ю відповідачки.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів, позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин .

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції ,виходив з того, що позивачка є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якої залишилася 1\2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 спадкоємцями на вказану частку в рівних частках була позивачка та чоловік матері ОСОБА_4 , який також прийняв спадщину.

Проте такий висновок суду не в повні мірі відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, що відповідно до вимог п.3,4 ч.1ст.309 ЦПК України, що є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно позивачка є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

При цьому , визнаючи за позивачкою право власності на 1\4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 суду не було надано правовстановлюючі документи на спірний будинок.

Відповідно до ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.29) не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності померлої ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1

Відповідно до ст..60ЦПК України - кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу

В матеріалах справи на а.с.17 знаходиться копія заповіту ОСОБА_5 - бабці відповідачки від 19.03.1983 року, яким вона будинок АДРЕСА_1 заповідала сину ОСОБА_4

Тобто без правовстановлюючих документів , технічного паспорту на будинок в якому зазначено строк будування будинку та надвірних будівель не можливо визначити кому та на яких підставах належить спірний будинок.

Крім того, оскільки позивач вважає , що у неї є всі належні документи для визнання за нею права власності на спадкове майно, їй нічого не перешкоджало звернутися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до п.23Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

При вказаних обставинах Апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати , ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовити у задоволені позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 21 березня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: