20.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1 -724//11 Председательствующий 1 инстанции Шулика Ю.В.

Производство 11/2090/1417/2012

Категория ч. 2 ст.186 УК Украины Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Курило А.Н., судей Мозгового А.Д. и Чопенко Я.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И., осужденного ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17 января 2012 года в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, уроженец г.Харькова, средне -специальным образованием, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, -

ранее судимый 26 05 2010 года по ч.2 ст.185 и ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 3 года, -

признан виновным и осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 26 05 2010 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания для осужденного исчисляется с момента его фактического задержания, то есть с 17 01 2012 года. (л.д.105).

С осужденного ОСОБА_1 постановлено взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_2 317 грн.

Согласно приговора суда ОСОБА_1 20 апреля 2011 года около 13 часов, находясь на перекрестке ул.Валдайской и пер.Рижского в г.Харькове, увидев, что у ОСОБА_2 из кармана выпал паспорт в котором находились деньги, действуя повторно из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, поднял деньги, а когда был замечен потерпевшим который потребовал возврата денег, с места преступления скрылся, открыто завладев таким образом деньгами ОСОБА_2 в сумме 617 грн. (л.д.103).

В апелляциях на судебное решение:

- осужденный просит приговор отменить, дело вернуть на новое судебное разбирательство. Мотивируя свою апелляцию и возражая против апелляции прокурора, осужденный ОСОБА_1 указывает, что досудебное и судебное следствия были проведены формально и неполно. Так, в ходе проведения досудебного следствия было допущено ряд нарушений, в том числе лишение его права на защиту так как он отказался от защитника, применение в отношении него незаконных методов психологического и физического влияния со стороны сотрудников милиции. (л.д.113-115).

- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела просил приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, и постановить новый, назначив ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.186 УК Украины -5 лет лишения свободы, по ст.71 УК Украины -6 лет лишения свободы. В обоснование указывал, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного, судом не были учтены данные о личности осужденного и обстоятельства, отягчающие наказание. (л.д.108-109).

Впоследствии прокурор отозвал поданную им апелляцию в связи с чем производство по его апелляции подлежит прекращению.

Заслушав доклад судьи, прокурора, считающего приговор не подлежащим изменению, осужденного ОСОБА_1 в поддержку и обоснование своей апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляции осужденного о том, что он не совершал кражу денег у потерпевшего ОСОБА_2 несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в ходе досудебного и судебных следствий пояснял, что 20 апреля 2011 года около 13 часов он находился на перекрестке ул.Валдайской и пер.Рижского в г.Харькове вместе с ОСОБА_3 где к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_1 и попросил закурить. Почувствовав, что к кармане нет паспорта он увидел его и поднял с земли, но в нем не оказалось денег. Стоящий рядом ОСОБА_3 сказал, что деньги поднял ОСОБА_1 который в этот момент удалялся от них. Он стал кричать, но ОСОБА_1 убежал от них, то есть когда он был замечен потерпевшим, то с места преступления скрылся, открыто завладев таким образом деньгами ОСОБА_2 в сумме 617 грн.

Показания потерпевшего подтверждал на досудебном следствии свидетель ОСОБА_3 который дал аналогичные показания. Эти показания потерпевший и свидетель подтвердили в ходе проведенных очных ставок. (л.д.20).

Суд правильно положил в основу доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении грабежа показания потерпевшего и указанного свидетеля, поскольку они являются непосредственными очевидцами преступления.

Несмотря на то, что в ходе проведения досудебного следствия ОСОБА_1 признавал себя виновным, то в ходе судебного следствия он стал отрицать свою вину, а в апелляции указал, что первоначальные признательные показания давал в результате незаконного воздействия на него со стороны сотрудников органа, проводившего досудебного следствия, в результате чего был вынужден оговорить себя, что не может быть учтено коллегией судей в качестве доказательства, однако это утверждение осужденного опровергается материалами дела.

Таким образом, вина ОСОБА_1 доказана полностью, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен правильно, по делу не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело.

Мера наказания, назначенная виновному, соответствует требованиям Закона -ст.ст.65 и 67 УК Украины, она определена в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины, по которой признан виновным и осужден ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17 января 2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., осужденного по ч.2 ст.186 УК Украины - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи