20.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-12/11 Председательствующий 1 инстанции Скороделова В.В.

Производство №11/2090/1075/2012

Категория ст.15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Курило А.Н., судей Мозгового А.Д. и Чопенко Я.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И., без участия осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, с участием потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции с измененными доводами, и потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 11 01 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1, осужденных по ст. 15 и ч. 2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (иные анкетные данные указаны в приговоре), признан виновным и осужден по ст.15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы.

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (иные анкетные данные указаны в приговоре), признан виновным и осужден по ст.15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в силу ст.ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобождены каждый с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства либо работы и периодически являться для регистрации в указанные органы (т. 4 л.д. 165).

По приговору суда постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда - 1000 грн., гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Указанные лица по приговору суда первой инстанции признаны виновными и осуждены за совершение следующего преступления.

Так, в ночь на 01 11 2007 года ОСОБА_2 по предварительному сговору совместно с ОСОБА_1 и лицом, в отношении которого судом объявлен розыск, на автомобиле марки ВАЗ-2101, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, управляемый ОСОБА_2 по доверенности, приехали в с. Петропавловка Купянского района Харьковской области, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили находящиеся напротив домовладения АДРЕСА_1, принадлежащие ОСОБА_3 пять бывших в эксплуатации металлических бортов тракторного прицепа, общим весом 500 кг. на общую сумму 470 грн. и с места совершения преступления скрылись. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в ночь на 03 11 2007 года указанные лица снова приехали к домовладению ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу, где совершили попытку кражи двух бывших в эксплуатации металлических бортов тракторного прицепа, общим весом 410 кг. на общую сумму 385 грн. 40 коп., преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них причинам (т.4 л.д. 161).

В апелляциях на указанный приговор:

- прокурор, не оспаривая виновности и правильности квалификации действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в своей апелляции просил отменить приговор вследствие мягкости назначенного наказания, а затем изменил свои доводы и просит приговор отменить вследствие нарушений норм материального права;

- потерпевший ОСОБА_3 просит приговор суда отменить в части разрешения гражданского иска - просит взыскать с осужденных в счет возмещения ему морального вреда не 1 000 грн., как указал в приговоре суд, а 20 000 грн. так, как было указано в его исковом заявлении, а также материальный ущерб в размере 5072 грн. 98 коп., ссылаясь на то, что возвращены ему не сами похищенные борта тракторного прицепа, а лишь их фрагменты, которые непригодны к использованию по их предназначению (т.4 л.д.171-172).

Заслушав доклад судьи, прокурора, считавшего, что приговор подлежит отмене по доводам указанным в апелляции, потерпевшего, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего увеличить сумму взыскания в возмещение морального вреда и взыскать причиненный материальный ущерб, рассмотрев дело без участия осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляция потерпевшего подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, которые никем не оспариваются и поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины судом апелляционной инстанции они не проверяются.

Квалификация действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соответствует ст.15 -ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Доводы апелляции прокурора на неправильное применение норм материального права коллегия судей считает необоснованными.

Суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, у каждого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы и освободил от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Что касается разрешения гражданского иска в части взыскания с осужденных в пользу потерпевшего морального вреда в размере 1000 грн., и оставлении без удовлетворения гражданского иска в части взыскания материального ущерба, коллегия судей считает необходимым приговор в этой части изменить, увеличив сумму подлежащую взысканию в части морального вреда и взыскать указанный в иске размер материального ущерба, исходя из следующего.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба 5072 грн. 98 коп., а также морального вреда в размере 20 000 грн. (т. 2 л.д. 250).

В обоснование своих исковых требований он указал, что ему возвращены не сами похищенные металлические борта тракторного прицепа, а лишь их фрагменты, которые непригодны к использованию по их предназначению, в связи с чем ему приходилось арендовать прицеп, а также по его запросу был проведен расчет цены похищенного имущества, что составило 5072 грн. 98 коп., то есть ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 252).

Кроме того потерпевший указывает, что действиями виновных лиц ему был также причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, которые начались с 2007 года, вследствие того, что ему приходилось с отрывом от работы ходить по вызову в органы милиции, затем в течение 4 лет в суд.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает возможным взыскать солидарно с виновных в возмещение материального ущерба сумму 5072 грн. 98 коп., а также увеличить сумму подлежащую взысканию в части морального вреда и взыскать в пользу потерпевшего сумму 5 000 грн.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 -удовлетворить частично.

Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 11 01 2012 года в отношении осужденных по ст.15 и ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в части разрешения гражданского иска -изменить.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_3 сумму 5072 (пять тысяч семьдесят две) грн. 98 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Увеличить сумму взыскания с осужденных в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда и взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение морального вреда сумму 5 000 (пять тысяч) грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Судьи