Увага! Зараз ми працюємо у тестовому режимі! Якщо у Вас є будь-які підказки, бажання або відгуки, будь-ласка, лишайте їх на
Судове рішення #23446342

Справа № 2108/1002/2012


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


17.05.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, суддіФранцішко Ю.В.,

при секретаріВершини Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда»про визнання рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №374 від 31.07.2007 року в частині внесення змін ТОВ «»Енеїда»до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки (пункт 2) незаконним та визнання Державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда»про визнання рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №374 від 31.07.2007 року в частині внесення змін ТОВ «»Енеїда»до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки (пункт 2) незаконним та визнання Державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001 року недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2008 року ними було придбано в власність об'єкт нерухомого майна - будинки, які розташовані по АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці, що належить територіальній громаді села Нововфедорівка. Земельна ділянка на якій розташовані будинки позивачів раніше належала ТОВ «Енеїда», однак рішенням сільської ради за №374 від 31.07.2007 року було вилучено частину земельної ділянки площею 4,8 га з користування ТОВ «Енеїда». У зв'язку з цим, Новофедорівська сільська рада вирішила, щоб ТОВ «Енеїда»внесла зміни до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки. Вважають вказані дії ради незаконними, оскільки ТОВ «Енеїда»не підпадає під дію ч.2 ст. 92 ЗК України, і тому право постійного користування землею в даному випадку необхідно було оформити на право оренди. На підставі цього, просили визнати пункт 2 рішення Новофедорівської сільської ради за №374 від 31.07.2007 року незаконними, також просили визнати Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001 року недійсним.

В попередньому засіданні представник відповідача, ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 01.12.2011 року, в усному клопотанні наголосив на те, що позивачі пропустили строки позовної давності.

Представник позивачів в свою чергу наголосив не тому, що строки позовної давності не були пропущені в зв'язку з тим, що про рішення Новофедорівської сільської ради стало відомо тільки тоді, коли були отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження від 5.01.2012 року відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в яких було зазначено звільнити вказану земельну ділянку від 20 будинків через знесення та вивезення даного майна.

Представник відповідача в подальші судові засідання не з'являвся, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішення справи поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ТОВ «Енеїда», ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 31.05.2010 року в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскілки по справі надано достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Предметом спору є визнання пункту 2 рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №374 від 31.07.2007 року в частині внесення змін ТОВ «Енеїда»до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки незаконним та визнання вказано акут на право постійного користування землею від 29.12.2001 року недійсним.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 квітня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Енеїда»та приватним підприємцем ОСОБА_10 було укладено Договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості -20 будинків, що розташовані по АДРЕСА_1, Херсонської області.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.10.2006 року по справі № 8/380-ПД-06 вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна було визнано дійсним та за ПП ОСОБА_10 було визнано право власності не вищевказане нерухоме майно.

03 листопада 2006 року ТОВ «Енеїда»відмовилася від частини земельної ділянки на користь ПП ОСОБА_10 та не заперечували проти виділення ділянки під будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1, які відчужені ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 р. по справі № 8/380-ПД-06 в результаті перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 24.10.06 р. рішення залишено без змін, а заяву ТОВ «Енеїда»- без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року рішення господарського суду Херсонської області від 24.10.2006 року та ухвалу даного суду від 29.03.2007 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог ПП ОСОБА_10, договір купівлі-продажу від 07.04.2007 року визнано дійсним та за підприємцем визнано право власності на 20 будинків.

Постановою Вищого адміністративного суду України вказано постанова запорізького апеляційного суду зали шена без змін, а касаційна скарга ТОВ «Енеїда»без задоволення.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.08.2007 року по справі № 16/235-АП-07, задоволенні позовні вимоги ПП ОСОБА_10 щодо спонукання Новофедорівську сільську раду розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під придбане нею нерухоме майно.

За Договором купівлі-продажу від 23.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області приватний підприємець ОСОБА_10 відчужила вищевказане нерухоме майно приватному підприємству «Торгово-промислова компанія «Кристал».

В свою чергу, ПП «Торгово-промислова компанія «Кристал»також відчужила нерухоме майно -20 будинків, розташованих по АДРЕСА_1, Херсонської області за договорами купівлі-продажу від 15 квітня 2008 року.

Так, 15 квітня 2008 року позивачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали в ПП «Торгово-промислова компанія «Кристал»нерухоме майно у вигляді будинків літ. «Д», літ. «ГІV», літ. «ГІІІ», літ. «ГІІ», літ. «ДІ», що входять до складу 20 будинків, що розташовані по АДРЕСА_1, Херсонської області, що підтверджується Договорами купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області 15.04.2008 року.

Відповідно до п. 7 вказаних договорів передбачено, що об'єкти нерухомості, які відчужуються за вказаним договором розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні продавця і він не заперечує проти переоформлення її на користь покупців.

Статтею 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України (на час укладання договору) передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Із матеріалів справи також встановлено, що земельна ділянка на якій розташовані будинки позивачів, до їх придбання належала товариству з обмеженою відповідальністю «Енеїда»на підставі Державного акту на право постійного користування від 29.12.2001 року, серії ІІ-ХС за №001416.

Вказаний Державний акт було видано на підставі Рішення Новофедорівської сільської ради народних депутатів за № 287 від 28 грудня без зазначення року.

Відповідно до вказаного акту ТОВ «Енеїда», як землекористувачу надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 5,81 га, із цільовим призначенням для будівництва бази відпочину котеджного типу в с. Залізний порт, Голопристанського району, Херсонської області.

Рішенням Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №374 від 31 липня 2007 року на підставі ст. 140, 149 ЗК України з постійного користування ТОВ «Енеїди»було вилучено частину земельної ділянки площею 4,8 га із переведенням її до земель запасу сільської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення сільська ради вирішила, щоб ТОВ «Енеїда»внесла зміни до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки.

Приймаючи рішення щодо надання згоди на виготовлення проектної документації, сільською радою порушено вимоги ст. 151 ЗК, яка регламентує порядок погодження питань пов'язаних з вилученням (викупом) земельної ділянки, який повністю розписаний у Наказі Держкомзему № 43 від 4.05.1999 року «Про порядок складання, видачі реєстрації державних актів та договорів оренди землі». За вимогами Земельного кодексу та Наказу у разі вилучення частини земельної ділянки, яка знаходилась у постійному користуванні Новофедорівська сільська рада повинна була зобов'язати ТОВ «Енеїда»виготовити проект відводу земельної ділянки, яка не вилучається, встановити межі визначені в натурі та закріплені межовими знаками, скласти акт встановлення меж земельної ділянки та передати межові знаки на зберігання ТОВ «Енеїда». Таким чином, рішення сесії порушує вищенаведені норми Земельного законодавства.

Крім того, відповідно до Постанови КМУ № 677 від 26 травня 2004 року «Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»пунктом 2 передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється якщо, між іншим, земельна ділянка межі якої визначено в натурі ( на місцевості) , надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення.

Таким чином, пункт 2 спірного рішення сільської ради суперечить Постанові КМУ від 26.05.2004 року за №677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», пунктом два якої передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів) та Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів та договорів оренди землі», затвердженої Наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року за №43.

Таким чином, у разі якщо площа земельної ділянки або її конфігурація змінилася, виготовляється договір оренди земельної ділянки.

Вищевказане підтверджується також, листом начальника відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі від 21.07.2008 року, відповідно до якого право користування земельною ділянкою приватними підприємствами та організаціями підтверджується договором оренди земельної ділянки, який пройшов державну реєстрацію, а у разі, якщо площа земельної ділянки змінюється то виготовляється договір оренди земельної ділянки.

Крім того, ч.2 ст. 92 ЗК України, в редакції на час видачі Державного акту від 29.12.2001 року передбачено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: «а»підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Пізніше, 12.05.2005 року у вказаній статті відбулися зміни та було добавлено пункт «б», за яким право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації, 15.01.2009 року ст. 92 ЗК України було доповнено пунктом «в»- релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності", а 23.02.2012 року -пунктом «г»публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

В даному випадку ТОВ «Енеїда»не підпадає під дію ч.2 ст. 92 ЗК України, оскільки не є одним із вище перелічених суб'єктів, які мають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

Таким чином, Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001 року не відповідає дійсності.

Крім того, відповідно відповіді відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі від 22.07.2008 року встановлено, що відповідно до книг реєстрації державних актів, договорів оренди земельних ділянок, землевласників і користувачів по Новофедорівській сільській раді Голопристанського району ТОВ «Енеїда», як власник або землекористувач земельної ділянки орієнтованою площею 1 га не зареєстроване.

Також, суд приходить до висновку, що позивачами строк звернення до суду з даним позовом не пропущений, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача вони дізналися про спірне рішення Новофедорівської сільської ради тільки в січні місяці 2012 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи за №2-676/11 на підставі якої був виданий виконавчий документ та 05.01.2012 року відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження про усунення перешкод шляхом звільнення земельної ділянки площею 1,01 га від 20 будинків через знесення та вивезення даного майна.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6,18, 99, 100, 104, 105, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задоволено повністю

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда» про визнання рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №374 від 31.07.2007 року в частині внесення змін ТОВ «»Енеїда» до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки (пункт 2) незаконним та визнання Державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001 року недійсним задовольнити.

Визнати пункт 2 рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №374 від 31.07.2007 року в частині внесення змін ТОВ «»Енеїда» до Державного акту на право постійного користування та технічної документації по відводу земельної ділянки незаконним.

Визнати Державний акт на право постійного користування землею, серії ІІ-ХС за № №001416, виданий Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області на ім'я ТОВ «Енеїда», зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №23 недійсним.

Зобов'язати відділ земельних ресурсів у Голопристанському районі Херсонської області скасувати державну реєстрацію Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ХС за № №001416, виданий Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області на ім'я ТОВ «Енеїда», зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №23.


Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Францішко