Дело № 1211/4177/2012
Производство № 1/1211/355/2012
ПРИГОВОР
Именем Украины
11.06.2012 года г. Красный Луч
Краснолучский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Бєляєвой Л.О.
при секретаре Дворовых Т.В.
с участием прокурора: Касьянгенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Луч, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
В середине февраля 2012 года, примерно в 9 час, более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 проходил возле дома АДРЕСА_2. Он предположил, что в данном домостроении никто не проживает, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный та тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, открыл калитку двора, которая не имела запорных устройств, проник на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. После чего, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, откуда похитил чугунную плиту с печи стоимостью 200 грн., металлическую кровать, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей и вынес указанное имущество во двор дома. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 разбил окно и проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил телевизор марки «ВЕКО» стоимостью 800 грн., DVD проигрыватель модель 3200 стоимостью 332 грн.50 коп., чугунную плиту с печи стоимостью 200 грн., золотое обручальное кольцо стоимостью 762 грн.30 коп., и металлическую вешалку, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей. ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2294 грн.80 коп.
Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, и пояснил о том, проходил мимо и увидел, что в доме разбито окно. Зашел во двор со стороны путей и повыносил металл. Через окно залез в хату. С печки взял плиту, DVD, телевизор, вешалку металлическая. DVD выбросил а балке, металл сдал на ул.Кропоткина. Деньги потратил на еду, на выпивку и на сигареты. Золотое кольцо потерял.
В содеянном раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых подсудимый в судебном заседании не настаивал.
Убедившись в истинности и добровольности показаний подсудимого, в том, что он правильно понимает суть фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объеме, так как никто из участников процесса не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 185 УК Украины -как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенными с проникновением в жилище, а также в иное помещение.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого: ранее не судимого, не работающего, характеризующего удовлетворительно, и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого и тот факт, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства -металлическую кровать и металлическую вешалку считать возвращенными потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных расходов нет.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 2 два года не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- в дни установленные органами уголовно-исполнительной системы являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -металлическую кровать и металлическую вешалку считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Краснолучский город ской суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: