Справа № 206/3164/2012

У Х В А Л А

24 травня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -судді Клапоущака С. Ю. ,

при секретарі Гнасько Н.О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача 1 Журавського А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», інспекції державного архітектурного -будівельного контролю у Вінницькій області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинок 19 по Першому провулку Київському в м. Вінниці за ОСОБА_3 та визнати права, надані користувачеві згідно договору, укладеного з жилуправлінням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, зареєстрованого Вінницьким БТІ 11 червня 1956 року, укладеного щодо земельної ділянки, відведеної під забудову житлового будинку згідно рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 13 травня 1949 року за №15/297 за ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просила замінити неналежних відповідачів по даній справі комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», інспекцію державного архітектурного - будівельного контролю у Вінницькій області на належних Вінницьку міську раду, виконком Вінницької міської ради. Також просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»та зобов'язати комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що на даний будинок відсутні правовстановлюючи документи та акт введення в експлуатацію, в зв'язку з чим КП «ВМБТІ»відмовляє позивачці у видачі технічного паспорту на спірну будівлю. Вказав, що витрати по виготовленню технічного паспорту позивач згодна заплатити.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивачем заявлена вимога про визнання права власності на спірний будинок в порядку спадкування та визнання права забудови будинку до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», інспекції державного архітектурного -будівельного контролю у Вінницькій області, які не можуть бути відповідачами у даному позові, оскільки відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»відповідачами у справах про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування, суд вважає що належними відповідачами у даній справі є Вінницька міська рада та виконком Вінницької міської ради.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо виготовлення технічного паспорту на спірний будинок, так як зазначені документи необхідні для розгляду цивільної справи та згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі право власності на нерухоме майно, яке не введено в експлуатацію, приймаючи до уваги, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 35, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», інспекцію державного архітектурного -будівельного контролю у Вінницькій області на належних Вінницьку міську раду, виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Зобов'язати позивача надати суду до 25 травня 2012 року копії позову з додатками для направлення відповідачам.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачам подати в строк до 10 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 годину 0 хвилин 14 червня 2012 року в приміщенні Замостянського районного суду м. Вінниці.

В судове засідання викликати сторін.

Зобов'язати комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 до 10 червня 2012 року.

Покласти витрати на виготовлення технічного паспорту на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: