РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: ШалаутиГ.І.,
суддів: Горейко М.Д., Горблянського Я.Д.,
секретаря: Балагури М.О.,
з участю сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Білоославської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання частково незаконним рішення Білоославської сільської ради від 25.01.2006 року в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2022 га в АДРЕСА_1, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 лютого 2012 року, -
встановила:
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.04.1996 року стала власником ? будинковолодіння АДРЕСА_1 яке перейшдо їй у спадок після смерті ОСОБА_4,що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 До смерті за господарством спадкодавця ОСОБА_4 було закріплео згідно погосподарських книг с.Білі Ослави за 1969-1971 роки 0.22 га для обслуговування належної їй частини будинковолодіння.
_______________________________________________________________________________
Справа № 2/0911/796/2012 Головуючий у 1 інстанції ФлорякД.В..
Провадження 22ц/0990/798/2012 Суддя-доповідач ШалаутаГ.І.
Категорія 45
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, успадкував теж ? будинковолодіння АДРЕСА_1 До смерті спадкодавця ОСОБА_6 за її господарством було закріплено згідно погосподарських книг с.Білі Ослави за 1969-1990 роки 0.13 га , зокрема для обслуговування жилого будинку. На протязі тривалого часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує спір з приводу розміру належних їм земельних ділянок для обслуговування частин будинковолодіння, власниками яких вони є. Білоославською сільською радою неодноразово приймалися рішення з приводу спірного питання, які оскаржувалися в судовому порядку сторонами, рішення скасовувалися, приймалися інші рішення Білоославською сільською Радою.
Зокрема, рішенням Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 4-го скликання, сьомої сесії розглянуто заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - мешканців АДРЕСА_1 про передачу їм земельних ділянок у приватну власність та встановлення меж та постановлено рішення :1) передати ОСОБА_3у приватну власність земельну ділянку площею 0,1336 га в урочищі АДРЕСА_1 для обслуговування та будівництва житлового будинку та господарських споруд з подальшою передачею у власність на підставі ст.ст.81, 121 Земельного кодексу України та проектній організації встановити межі; 2) передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,2002 га в урочищі АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування житлового будинку та погосподарських споруд з подальшою передачеюу власність згідно ст.ст.81, 121 Земельного кодексу України. Зазначеного рішення сторони не оскаржували. Рішенням Білоославської сільської Ради від 25.01.2006 року 4-го демократичного скликання,17-тої сесії прийнято рішення про погодження меж з межівником ОСОБА_3, затвердити уточнені дані матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_1 згідно технічного звіту Івано-Франківської філії №14 та передати ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2022 га в АДРЕСА_1, яка є в її користуванні. ОСОБА_1 виготовити та зареєструвати Державний акт на право власності на землю. Згідно акту про встановлення меж між господарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.07.2006 року погоджено межі та виділено дорогу згідно схеми до житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погодилися із зазначеним актом та підписали його. На підставі зазначеного рішення 07.08.2007 року ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯД №830171 на право власності на земельну ділянку площею 0,2022 га по АДРЕСА_1
В серпні 2011 року ОСОБА_3 подав позов в суд до Білоославської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Білоославської сільської Ради від 25.01.2006 року та державного акту про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2022 га від 07.08.2007 року. Просив продовжити йому строк оскарження зазначеного рішення сільської ради та державного акту на землю з тих мотивів, що йому не було відомо про таке рішення, так як у сільській раді його немає.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 до Білоославської сільської ради, ОСОБА_1 задоволено. Поновлено позивачу строк позовної давності та визнано незаконним рішення Білоославської сільської ради від 25.01.2006 року в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2022 га в АДРЕСА_1 та визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №830101, виданий 07.08.2007 року на ім'я ОСОБА_1 площею 0,2022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
На вказане рішення представник ОСОБА_1-ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що суд постановив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, не дослідив всесторонньо обставини справи . Зокрема, представник апелянта зазначила, що поновляючи процесуальний строк позивачу на оскарження рішення Білоославської сільської Ради від 25.01.2006 року, суд не зазначив які поважні причини пропуску він прийняв до уваги та чому не взяв до уваги докази ОСОБА_1, покази свідків - колишнього голови сільської ради ОСОБА_8 колишніх депутатів сільської ради: ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким добре відомі обставини справи та які довели, що позивач знав про оскаржуване рішення, так як був присутній на засіданні сесії при його прийняті. Також суд не навів мотивів, чому не прийняв до уваги свідчення цих свідків та якими доказами спростував їх. Представник апелянта вважає, що суд безпідставно не задоволив заяву ОСОБА_1про застосування строків позовної давності у спорі. Вважає рішення суду не мотивованим, необгрунтованим, таким, що суперечить обставинам справи та зібраним доказам. Представник апелянта просив рішення суду скасувати.Постановити нове,яким позивачу в позові відмовити.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.
ОСОБА_3 доводів апеляційної скарги не визнав, хоча доказів на спростування їх суду не надав. Позивач пояснив суду, що не знав про оскаржуване рішення, бо його немає в сільській раді, а копію оскаржуваног рішення та копію державного акта, які оскаржує, отримав через Надвірнянську району раду, однак доказів на підтвердження зазначеного не надав. Позивач , оглянувши оригінал акту про встановлення меж в натурі від 26.07.2006 року підтвердив свій підпис на цьому акті, чим визнав факт погодження ним встановлених меж в натурі між його господарством та господарством ОСОБА_1
Представник Білоославської сільської ради в судове засідання не з»явився. Подав у письмовій формі заяву про розгляд спору за його відсутності. Надав на запит представника відповідачки належно завірену виписку з погосподарських книг по с.Білі Ослави, якою підтверджено, що спадкодавці з боку ОСОБА_1 при житті користувалися земельною ділянкою для обслуговування належної їм частини будинку в розмірі 0,22 га, а спадкодавці зі сторони ОСОБА_3 користувалися при житті земельною ділянкою для обслуговування належної їм частини будинку в розмірі 0,13 га. ОСОБА_1 передано у власність згідно державного акту 0,2022 га.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу обгрунтованою і приходить до висновку,що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу було відомо про прийняття оскаржуваного рішення з часу його прийняття, про що підтвердили в суді першої інстанції свідки ОСОБА_8-колишній голова сільської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10- колишні депутати сільської ради, які довели, що позивач був присутній на засіданні сесії при прийнятті оскаржуваного рішення у 2006 році, інших доказів, які б спростували пояснення зазначених свідків судом першої інстанції не здобуто. Про те, що позивач знав про прийняття оскаржуваного рішення частково підтвердив і він сам в апеляційній інстанції, оскільки не заперечив факт підписання ним акту погодження меж земельних ділянок в натурі, що було одним з пунктів оскаржуваного рішення, а також зазначаючи в позовній заяві про відсутність оскаржуваного ним рішення в сільській раді, не надав доказів того, що про оскаржуване ним рішення та державний акт дізнався не через сільську раду, а з інших джерел. З акту про встановлення меж між господарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.07.2006 року, складеного в присутності голови сільської ради Щерб»юкка М.М., спеціаліста - землевпорядника ПилипчукаО.В., голови земельної комісії Оленчука Ю.Д., членів земельної комісії Лейбюк В.Д., в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вбачається, що він підписаний всіма членами комісії та сторонами, які претензій не заявляли.
Оцінюючи перевірені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову за пропуском строків позовної давності.
Відповідно до змісту ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.
Згідно ст.267 ЦК України позовна давність засотовується судом лише за заявою сторони у спорі, зрбленою до винесення ним рішення.
Враховуючи вищенаведене, на підстаі ст.ст256, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовільнити.
Рішення Надвірнянського районного суду від 29 лютого 2012 року скасувати.
Постановити нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_3 до Білоославської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання частково незаконним рішення Білоославської сільської ради від 25.01.2006 року в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2022 га в АДРЕСА_1, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2022 га від 07 серпня 2007 року серії ЯД №830171 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання рішенням законної сили.
Судді: Г.І.Шалаута М.Д.Горейко
Я.Д.Горблянський