АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-1224/2011

Головуючий по 1-й інстанції Марущак

Суддя-доповідач: Корсун О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м.Полтава

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача ПАТ «КБ «Надра» Фелоненко С.М. на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2011 року.

Цією постановою апеляцію представника цивільного позивача публічного акціонерного товариства ( далі-ПАТ) «Комерційний банк (далі-КБ) «Надра» Гавриленка Т. А. на постанову Глобинського районного суду від 15 серпня 2011 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Суд дійшов висновку, про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, оскільки 26 серпня 2011 року представник цивільного позивача

ПАТ «КБ «Надра» направив до суду апеляцію на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року з пропуском строку на апеляційне оскарження і при відсутності клопотання на його відновлення.

В апеляції цивільний позивач ПАТ «КБ «Надра» просить відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2011 року про визнання апеляції такої, що не підлягає розгляду, вказуючи на те, що відповідно до ст. 348 КПК України представник цивільного позивача має право подати апеляцію у частині, що стосується вирішення позову. При подачі апеляції представником цивільного позивача було застосовано норми ст. 349 КПК України та подано апеляцію протягом 15 діб.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляції, захисника, який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з матеріалів справи термін подання апеляцій на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року про закриття провадженням кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 внаслідок застосування відносно останнього Закону України «Про амністію у 2011 році» закінчився 22 серпня 2011 року. Апеляція представника цивільного позивача згідно кутового штампу, зареєстрована в ПАТ «КБ «Надра» саме 22 серпня 2011 року за вихідним № 3373/11, проте, згідно поштового штемпелю на конверті, була направлена до районного суду лише 26 серпня 2011 року і без клопотання про відновлення строку для подачі апеляції.

Наведеним спростовується твердження в апеляції про її своєчасне подання.

Оскільки районним судом, який розглядав справу не вирішувалося питання про відновлення строку для подачі апеляції, тому апеляційний суд не має права відновити пропущений строк для подачі апеляції на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року.

Враховуючи вище викладене підстав для скасування постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2011 року не убачається, у зв'язку з чим апеляцію слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2011 року про визнання апеляції представника цивільного позивача ПАТ «КБ «Надра» Гавриленка Т. А. на постанову Глобинського районного суду від 15 серпня 2011 року такою, що не підлягає розгляду залишити без зміни, а апеляцію представника цивільного позивача ПАТ «КБ «Надра» Фелоненко С.М. залишити без задоволення.

Головуючий: О. М. Корсун

Судді: