АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/371/2012

Головуючий по 1-й інстанції Голубенко

Суддя-доповідач: Корсун О. М.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м.Полтава

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, невійськовозобов'язаний за віком, працював водієм ФОП ОСОБА_3, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в сумі 337,68 грн..

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватими у тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 3 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем МАЗ-5334 ДНЗ НОМЕР_1 з причепом МАЗ-8926 ДНЗ НОМЕР_2, що належить ФОП ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі Полтава-Олександрія, в напрямку м. Полтава зі швидкістю 40-45 км/год, порушуючи п. 10.1 та п. 1.1 розділу 34 « Правил дорожнього руху», перед зміною руху проявив неуважність і на 53 км вказаної автодороги не переконався в безпечності свого маневру і не впоравшись з керуванням з'їхав у лівий кювет, де допустив перекидання керованого ним автомобіля, що спричинило смерть пасажира ОСОБА_4.

В апеляції прокурор просить вирок скасувати, постановити новий, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. При цьому вказує, що суд правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, але призначив йому м'яке покарання, яке не відповідає вимогам ст. 65 КК України і не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Просить врахувати, що згідно медичного висновку засудженому протипоказано вживання алкогольних напоїв. Тому вважає, що суд безпідставно застосував ст. 75 КК України і звільнив ОСОБА_2 з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Кашициної О.Є., яка підтримала доводи апеляції і просила вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і призначенням м'якої міри покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами 3 роки, аналогічну думку потерпілої, заперечення засудженого та його захисника, які вважали, що суд обґрунтовано визначив покарання, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні апеляції , перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, провівши часткове судове слідство, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності винуватості засудженого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Його дії правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання засудженому суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням можливо за умов при призначенні судом покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років із врахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції формально пославшись на ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставину, що обтяжує покарання , але фактично їх не врахував і безпідставно звільнив засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, тобто прийняв явно несправедливе в силу м'якості рішення.

Так, згідно вироку суду ОСОБА_2 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в результаті якого загинув ОСОБА_4.

В ході часткового судового слідства в апеляційній інстанції потерпіла заявила, що ОСОБА_2 шкоду не тільки не відшкодував, а й не намагався це зробити.

Тому доводи прокурора про неправильне застосування кримінального закону в частині призначення покарання колегія суддів вважає обґрунтованими, а вирок в цій частині таким, що підлягає скасуванню.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

Обставини, що обтяжують покарання - перебування особи у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання колегія суддів визнає щире каяття засудженого та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з даних про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем роботи та позитивно за місцем проживання, має на утриманні матір, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В іншій частині вирок суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 323,324,366,378 КПК України колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області - задовольнити.

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати.

Постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 06 квітня 2012 року, зарахувавши в строк покарання термін знаходження під вартою ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 05 жовтня 2011 року.

В інший частині вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через апеляційний суд Полтавської області протягом одного місяця засудженим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Головуючий: О. М. Корсун

Судді: