АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1102/2012

Головуючий по 1-й інстанції Васильєва Л.М.

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2012 року у задоволенні вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З рішенням суду не погодилася представник позивача -ОСОБА_3 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, задовольнивши їх.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що зобов'язання припиняється внаслідок його виконання.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2009 року, яке набрало законної сили 14 квітня 2009 року, був достроково розірваний договір від 02 вересня 2008 року № 839306, укладений між сторонами. Цим же рішенням зобов'язано відповідача повернути позивачу суму вкладу разом з нарахованими процентами.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Нормами ч. 3 вказаної статті також визначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, встановивши, що норми статті 625 ЦК України, згідно якої передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, і на які позивач посилається обґрунтовуючи підстави позову, не можуть бути застосовані для врегулювання правовідносин з приводу виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 розірвано договір строкового банківського вкладу, внаслідок чого зобов'язання за ним були припинені за виключенням виплати вкладнику відповідних сум, які були стягнуті цим же рішенням.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2012 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді:/підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді: