АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2040/2012

Головуючий по 1-й інстанції Гвоздик А.Є.

Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

за участю секретаря: Цюри Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Полтавська птахофабрика»про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року змінені та уточнені позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»Диканського району, розрахунковий рахунок №26007170009069 в ГРУ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00845743, на користь ОСОБА_2 індексацію на заробітну плату за період з січня 2003 року по серпень 2009 року в сумі 2 841 грн. 09 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»Диканського району, розрахунковий рахунок №26007170009069 в ГРУ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 00845743, в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Полтавська птахофабрика», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохали скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_2 працювала у ПАТ «Полтавська птахофабрика»з 05 липня 2001 року по 25 серпня 2009 року, що підтверджується ксерокопією трудової книжки, та була звільнена за ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

Проведеною 22 листопада 2011 року Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Полтавській області перевіркою встановлено систематичні порушення трудового законодавства щодо оплати праці на ПАТ «Полтавська птахофабрика», в тому числі і в частині невиплати працівникам підприємства протягом значного проміжку часу індексації заробітної плати за що на керівника підприємства та головного бухгалтера складено відповідні протоколи та притягнуто їх до адміністративної відповідальності.

Факт порушення відповідачем законодавства про оплату праці встановлено і постановою від 09 листопада 2011 року Диканського районного суду Полтавської області про притягнення директора АТ «Полтавська Птахофабрика»до адміністративної відповідальності за порушення, зокрема, і законодавства про оплату праці працівникам підприємства у частині не нарахування та невиплати індексації зарплати, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці»визначено, що заробітна плата -це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Структуру заробітної плати відповідно до ст. 2 вказаного закону становить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинними законодавством. З Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики №5 від 13 січня 2003 року вбачається, що суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати , входять до структури заробітної плати. Отже, індексаційні нарахування на грошові доходи є складовою частиною заробітної плати.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних та демографічних груп населення і проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

На підставі зазначених норм закону, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, суд першої інстанції з'ясувавши всі обставини по справі прийшов до правильного висновку про систематичне та довготривале порушення відповідачем законодавства про оплату праці та задовольнив позовні вимоги.

Посилання апелянта на ст. 233 КЗпП України, якою визначений тримісячний строк на звернення до суду є безпідставними, оскільки в даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, звернення до суду з яким не обмежено будь-яким строком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни чи скасування рішення суду не має. Керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду Г.Л. Карпушин