АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1723/2012
Головуючий по 1-й інстанції Івко В.М.
Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,
Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.,
при секретарі: Цюрі Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області
на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2012 року ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулося до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою на дії державного виконавця.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області Козаченко Н.В. у виконавчому провадженні ВП №26189916 в частині призначення суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання ОСОБА_2 та проведення повторної оцінки майна боржника.
Постанову головного державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області Козаченко Н.В. від 14.12.2011 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання ОСОБА_2 для участі у виконавчому провадженні ВП №26189916, скасовано як незаконну.
Стягнуто з ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»судовий збір в сумі 107, 30 грн.
З даною ухвалою не погодився ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області та подали на неї апеляційну скаргу, в якій прохали скасувати ухвалу суду від 29 березня 2012 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені скарги ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Судове засідання проводилося за участі представників апелянта за заявника.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно п. 2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з даного питання.
Задовольняючи скаргу ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки державним виконавцем не було доведено наявність підстав для призначення рецензування звіту про оцінку майна відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», останній повинен був діяти згідно положень встановлених ч. 5 58 Закону України «Про виконавче провадження», а тому його дії є неправомірними.
З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області Козаченко Н.В. на підставі виконавчого листа №2-206/11 від 25.03.20011 року виданого Новосанжарським районним судом було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №2233/1881 від 18.03.2008 року укладеного з ВАТ «Державний Ощадний банк України»в сумі 354152,16 грн., на предмет іпотеки -двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці селищної ради та належні до нього відповідні надвірні будівлі, шляхом проведення прилюдних торгів у визначеному законом порядку. На виконання вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 20.06. 2011 року, для проведення оцінки нерухомого майна, було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4 На виконання постанови державного виконавця Москаленком О.П. 05.09.2011 року було складено звіт про оцінку вартості нерухомого майна. 07.12.2011 року боржником ОСОБА_3 було подано до ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області заперечення, щодо зазначеної оцінки. Зважаючи на надходження заперечення 14.12.2011 року державним виконавцем Козаченко Н.В. було призначено рецензування звіту про оцінку майна проведеної ОСОБА_4
Частиною 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Судом першої інстанції при постановленні ухвали наведені вище обставини та процесуальні норми враховано не в повному обсязі, при цьому зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, в результаті чого є передчасними.
Так, місцевим судом надано неправильну оцінку заяві боржника ОСОБА_3 про незгоду із оцінкою майна від 05.09.2011 року, як доказу, оскільки сам факт приєднання даної заяви до виконавчого провадження з порушенням правил діловодства, не є ще обставиною, яка вказує на неналежність даного доказу. Це при тому, що заявником, чи іншими заінтересованими особами, в свою чергу не надано до суду доказів, які б спростовували вказаний факт в цілому, або вказували на наявність в діях виконавців ВДВС Новосанжарського РУЮ ознак дисциплінарних проступків, корупційних діянь чи службових злочинів з даного приводу. За відсутності наведених даних, на думку колегії суддів, висновки районного суду сформовано на припущеннях, а тому є не обґрунтованими.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, скасування ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року та постановлення нової ухвали по суті справи.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області -задовольнити.
Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії -Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»на дії державного виконавця -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Г.Л. Карпушин
Судді: П.С. Абрамов В.І. Корнієнко
Копія