АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1335/2012

Головуючий по 1-й інстанції Личковаха О.О.

Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівський елеватор»

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2012 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівський елеватор» до Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року ТОВ «Семенівський елеватор»звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із позовом до Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2012 року провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівський елеватор» до Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту закрито.

З даною ухвалою не погодилося ТОВ «Семенівський елеватор»та подало на неї апеляційну скаргу, в якій прохали скасувати ухвалу суду від 13 лютого 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому вказувала на порушення судом норм процесуального права.

Судове засідання проводилося в присутності представника апелянта, за відсутності відповідача, який будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.3-4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівський елеватор»до Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки сторони по справі є юридичними особами, спір що виник повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства, а тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом позову фактично є оскарження дій державного нотаріуса щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження у вигляді заборони відчуження належного їм нерухомого майна, яке знаходиться в м. Хорол вул. Вокзальна,1 Полтавської області. Зазначене обтяження державним нотаріусом було внесено 10.03.2005 року на підставі повідомлення приватного нотаріуса.

Пунктом 8 розділу ХІ ЦПК України передбачено, що скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до глави №39 ЦПК України 1963 р., розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.

Нотаріус згідно із Законом України «Про нотаріат»не є ні суб'єктом владних повноважень, ані юридичною особою. У зв'язку із цим позовні вимоги до нотаріуса щодо оскарження вчинених нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, як спір про право.

Крім того, незважаючи на те, що в діючому ЦПК України відсутня глава окремого провадження про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, яка була в ЦПК України 1963 р., на роз'яснення якої 31.01.1992 року Верховним Судом України була прийнята постанова Пленуму №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», деякі правові позиції цієї постанови можуть використовуватись судами при розгляді та вирішенні конкретних справ за участю нотаріусів з урахуванням фактичних обставин справи та норм діючого законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведе вище свідчить про те, що районним судом при прийняті рішення про наявність підстав для закриття провадження у справі, зроблено неправильні та передчасні висновки, про неможливість розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівський елеватор»до Хорольської державної нотаріальної контори Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ТОВ «Семенівський елеватор», скасування ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2012 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівський елеватор»- задовольнити частково.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2012 року про закриття провадження у справі -скасувати, матеріали справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Ю.М. Винниченко В.І. Корнієнко

Копія