АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/635/2012

Головуючий по 1-й інстанції Островського Р.В.

Суддя-доповідач: Антонов В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Бурова компанія «Букрос» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні і вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З рішенням не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи слідує, що позивач працював на посаді начальника бурової № 201 Сорочинської площі ВАТ «Бурова компанія «Букрос» з 24.11.2008 року по 01.09.2009 року. На підставі ст.. 38 КЗпП України позивача було звільнено за власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітної плати більше трьох місяців (з травня 2009 по день звільнення).

Згідно ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути виплачені йому не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в день звільнення не працював і з вимогою виплатити йому заробітну плату звернувся листом від 27.11.2009 року. Відповідач 02.12.2009 року провів повний розрахунок з позивачем у розмірі 4451,19 грн. в порядку і строки передбачені КЗпП України (а.с. 72).

Крім того, як вірно встановлено місцевим судом, позивач пропустив встановлений ст.. 233 КЗпП України трьохмісячний строк для звернення до суду з трудовим спором.

Також, з матеріалів справи слідує висновок про безпідставність позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не наведено жодного доводу та не надано жодного належного доказу щодо того в чому полягає моральна шкода, якими саме діями чи бездіяльністю відповідача вона спричинена, не підтверджено розмір шкоди.

Тому, місцевий суд повно та всебічно дослідив обставини справи, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В. М. Антонов

Судді: