Справа №2-1673/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Масло І.В.,
при секретарі Романовій Ю.Г.,
за участю представника позивача . Єпішина Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, пов'язані з утриманням будинку, прибудинкової території і вивезенням сміття, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ДПЦ „Магістр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, пов'язані з утриманням будинку, прибудинкової території і вивезенням сміття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником і проживає у квартиріАДРЕСА_1 Починаючи з 01.06.2003р. відповідач оплату за займане нею житлове приміщення і за вивезення сміття не здійснює, в зв'язку з чим станом на 01.07.2006р. має заборгованість за послуги, пов'язані з утриманням будинку і прибудинкової території у розмірі 407,15 грн. і по вивезенню сміття -24,10 грн. Відповідачеві багаторазово пропонувалось погасити заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просили стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України. Крім того, у судовому засіданні судом досліджені наступні докази:
- квитанція, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 1);
- витяг з особового рахунку (а.с. 3);
- довідка про склад сім'ї відповідача (а.с. 4);
- розрахунок заборгованості (а.с. 5-6);
- договір купівлі-продажу (а.с. 7);
- акт приймання-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості станом на
01.09.2003р. (а.с. 8);
- Розпорядження Донецького міського голови „Про передання на обслуговування ТОВ
„ДПЦ „Магістр" частини житлового фонду комунального підприємства „СЄЗ
Київського району м. Донецька" № 971 від 26.08.2003р. (а.с. 9-10);
- Додаткова угода до договору від 01.09.2003р. (а.с. 11);
- Договір на обслуговування житлового фонду і прибудинкової території від
26.08.2003р. (а.с. 12-13). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, пов'язані з утриманням будинку, прибудинкової території і вивезенням сміття є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником і проживає в квартиріАДРЕСА_1
Вказана квартира відповідно до Розпорядження Донецького міського голови „Про передання на обслуговування ТОВ „ДПЦ „Магістр" частини житлового фонду комунального
підприємства „СЄЗ Київського району м. Донецька" № 971 від 26.08.2003р. передана на обслуговування з правом ведення балансового обліку позивачу. Також відповідно до акту приймання-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості станом на 01.09.2003р. позивачем прийнята дебіторська заборгованість по квартирній платі.
У порушення ст. 162 ЖК України, п.п. 7, 13, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, відповідач з 01.06.2003р. квартирну плату здійснює нерегулярно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим згідно поданих суду розрахунків сума заборгованості станом на 01 липня 2006р. складає: за послуги, пов'язані з утриманням будинку, прибудинкової території 407,15 грн., за вивезення сміття - 24,10 грн., а всього - 431,25 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в розмірі 30,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. 162 ЖК України, п.п. 7, 013, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, пов'язані з утриманням будинку, прибудинкової території і вивезенням сміття задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр „Магістр" заборгованість за послуги, пов'язані з утриманням будинку, прибудинкової території і вивезенням сміття за період з червня 2003р. по червень 2006р. включно у розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього стягнути 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.