Дело №-1-178
2006 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 мая 2006 года Лутугинский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Чувановой А.М.
при секретаре Краснянской Е.А.
с участием прокурора Постолянюка Б.Ю.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в пос.Успенка Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, русского, холостого, не работающего, с базовым общим средним образованием, холостого, судимого Лутугинским районным судом Луганской области 10.04.2000 года по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 206 ч. 2, 42 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожденного 11.12.2002 года по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 04.12.2002 года руководствуясь ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 11 дней; Лутугинским районным судом Луганской области 19.05.2004 года по ст. 185 ч. 2, 262 ч. 1, 263 ч. 1, 357 ч. 3, 70 УК Украины (2001) к трем годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 10.04.2000 года, окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного 25.11.2005 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 17.11.2005 года руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней, проживающего: АДРЕСА_1.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 309 ч. 1, 315 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2005 года, примерно в 12.00 часов, точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории очистных сооружений, расположенных вблизи АДРЕСА_2, исходя из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил собаку породы кавказская овчарка возрастом 4 года, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 2500 гривен, который возмещен полностью.
В конце ноября 2005 года в обеденное время, более точной даты и времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на чердаке дома АДРЕСА_1, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения - особо-опасное наркотическое средство каннабис (высушенная марихуана) весом 19 грамм, которую он незаконно приобрел, перепрятал и хранил по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта.
11 января 2006 года, примерно в 14 часов 30 минут, работниками милиции у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения экспертизы наркотических средств № 576/264 от 24 января 2006 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом, (высушенная марихуана) весом 19 грамм, которую последний незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В конце декабря 2005 года, более точной даты установить не представилось возможным, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор дома АДРЕСА_3, исходя из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил собаку породы немецкая овчарка возрастом 2 года, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 2000 гривен, который не возмещен.
В конце декабря 2005 года, более точной даты установить не представилось возможным, примерно в 24 часа 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор дома АДРЕСА_4, исходя из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил собаку породы московская-сторожевая возрастом 5 лет , причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2000 гривен, который не возмещен.
В конце декабря 2005 года, более точной даты установить не представилось возможным, примерно в 18 часа 00 минут, ОСОБА_1 имея умысел на склонение к употреблению особо-опасного наркотического средства-каннабиса (высушенной марихуаны), находясь у себя дома по адресу АДРЕСА_1, склонил к употреблению наркотических средств своего брата- ОСОБА_6, предложив ему употребить особо-опасное наркотическое средство-каннабис (высушенную марихуану), после чего, последний употребил указанное вещество путем курения.
В конце декабря 2005 года, более точной даты установить не представилось возможным, примерно в 18 часов ОСОБА_1, ранее совершивший преступление, предусмотренное ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса (высушенной марихуаны), находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, незаконно сбыл своему брату ОСОБА_6 1,5 грамма особо опасного наркотического средства- каннабиса (высушенной марихуаны), которую последний впоследствии употребил путем курения.
ОСОБА_1 совершение преступлений признал частично, показания не пожелал давать, однако, отвечая на вопросы, пояснил, что забрал овчарку, привязанную возле водокачки, чтобы держать ее дома. Остальных собак не похищал, наркотики сам не курил и брату не предлагал. Ранее давал другие показания, так как на него оказывали психическое воздействие следователь и участковый Лутугинского РО УМВД.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего в судебном заседании, что в 2001 году за 600 гривен на рынке он приобрел щенка кавказской овчарки. 16.12.2005 года он взял собаку с собой на работу для охраны на очистные сооружения, привязал собаку на металлическую цепь около насосной станции и ушел в 12 часов на обед, Вернувшись в 13 часов, он обнаружил, что собаки нет на месте. 11.01.2006 года ему в милиции сообщили, что собака его найдена., он забрал ее на АДРЕСА_1. Видел, как на чердаке указанного дома работники милиции обнаружили и изъяли коноплю.
Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей в ходе досудебного следствия, что в 2000 году на рынке она купила за 700 гривен щенка породы московская-сторожевая. С целью охраны, собаку держали на даче по АДРЕСА_5. Примерно в конце декабря 2005 года утром она обнаружила, что собаки нет во дворе. Впоследствии она узнала от работников милиции, что ее собаку похитил ОСОБА_1(л.д.90).
Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснявшей в ходе досудебного следствия, что в 2003 году на рынке она купила щенка породы немецкая овчарка черной масти за 500 гривен, собака была привязана у нее во дворе. Примерно 30 декабря 2005 года около 23 часов она услышала лай своей собаки, на следующий день утром она обнаружила, что собаки нет. Позже она узнала, что ее собаку похитил ОСОБА_1 (л.д.92).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что 11.01.2006 года ОСОБА_3 ему сообщил, что нашли его собаку. Они поехали в с.Ново-Павловка, собаку нашли в домостроении АДРЕСА_1, В процессе осмотра данного домостроения работниками милиции был обнаружен на чердаке бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество растительного происхождения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый- ее сын, в декабре 2005 года он вместе с ее вторым сыном ОСОБА_9 пошли в пос.Ольховка и привели домой большую собаку. В январе 2006 года к ним приехали работники милиции, с ее согласия произвели осмотр домостроения, обнаружили собаку, а на чердаке дома - коноплю. В начале января 2006 года сын ОСОБА_1 привел домой овчарку черной масти, которую в тот же день убил и мясо съел. В середине января 2006 года он также привел домой собаку породы московская-сторожевая бело-рыжего цвета, которую также убил и мясо съел. Где он брал собак она не знает, убивал их также и для лечения туберкулеза у детей в их семье.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании, что он проживает вместе со своей матерью и братом-подсудимым по делу. 16.12.2005 года они вместе с братом пошли в пос, возвращаясь домой, проходя вблизи водокачки, они увидели привязанную возле водокачки овчарку. ОСОБА_1 предложил похитить собаку, но он отказался. Тогда брат сам потащил собаку за собой, привязал ее во дворе дома, где они живут. 11.01.2006 года мать ему рассказала, что в его отсутствие приезжали работники милиции, изъяли собаку, а на чердаке - коноплю. В конце декабря 2005 года брат предложил ему покурить коноплю, дал сигарету, набитую коноплей, он сделал несколько затяжек и больше не курил и брат ему не предлагал. Где брат брал коноплю он не знает. В начале января 2006 года они с братом пошли в с.Западное к знакомой. Так как, той не оказалось дома, возвращаясь обратно, брат зашел в какой-то двор и вышел с обратной стороны с собакой породы овчарка. Дома брат убил собаку. Затем брат похитил собаку в с.Ново-Павловка.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего в судебном заседании, что он работает участковым инспектором Лутугинского РО УМВД, проводил осмотр домостроения по АДРЕСА_1, где жил подсудимый. На чердаке дома была обнаружена конопля. Мать ОСОБА_1 пояснила, что сын неоднократно лазил на чердак. В ходе досудебного следствия он психического воздействия на ОСОБА_1 не оказывал, тот добровольно написал явку с повинной.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего в судебном заседании, что он, как участковый инспектор Лутугинского РО УМВД, принимал участие в осмотре дома ОСОБА_1 На чердаке дома в присутствии понятых была изъята сухая конопля. Как пояснила мать подсудимого, что он неоднократно посещал чердак и курил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим следователем Лутугинского РО УМВД, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Обвиняемый полностью признавал себя виновным. Он физического, морального давления на обвиняемого не оказывал, и тот не предъявлял жалоб по поводу оказания на него какого-либо воздействия со стороны других работников милиции.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2006 года, согласно которому было осмотрено домостроение АДРЕСА_1, в ходе осмотра во дворе обнаружена и изъята собака потерпевшего ОСОБА_3(л.д.8).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2006 года, согласно которому осмотрено домостроение АДРЕСА_1, в ходе осмотра обнаружено на чердаке и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.33-34)
Заключением эксперта от 24 января 2006 года, согласно которому вещество, изъятое в доме АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (высушенной марихуаны) 19 граммов (л.д.46).
Справками о стоимости похищенных собак (л.д.10,79,87).
В период досудебного следствия ОСОБА_1 полностью признавал совершение преступлений (л.д.56, 104-105) давал явки с повинной (л.д.75,83).
Таким образом, в судебном заседании полностью доказано совершение подсудимым преступлений и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч. 2 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно; по ст.307 ч.2 УК Украины- как незаконный сбыт особо-опасного наркотического средства, лицом ранее совершившим преступления предусмотренные ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины; по ст.309 ч.1 УК Украины- как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта; по ст.315 ч.1 УК Украины - как склонение определенного лица к употреблению наркотических средств.
Оценивая доказательства по делу, суд принимает во внимание пояснения ОСОБА_1, данные им в период досудебного следствия, поскольку они объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
Суд считает, что ОСОБА_1 в судебном заседании изменил свои показания, пытаясь уйти от ответственности.
Назначая наказание подсудимому, суд к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд отмечает, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим.
Учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_1, обстоятельство отягчающие наказание, данные о его личности, склонность к совершению преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
ОСОБА_1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в силу ст.71 УК Украины, суд считает к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 19.05.2004 года.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы наркотических средств подлежит 141,23 гривен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 309 ч. 1, 315 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
по статье 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы
по статье 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества
по статье 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы
по статье 315 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы
В силу ст.70 УК Украины к отбытию ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 19.05.2004 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с помещением осужденного на указанный срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №17 г. Луганска, срок наказания исчислять с 29 января 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 35220002000133 банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 141,23 гривен.
Вещественные доказательства по делу: собаку, переданную потерпевшему ОСОБА_3, оставить потерпевшему; 19 грамм высушенной марихуаны, хранящейся в камере хранения Лутугинского РО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента получения копии приговора осужденным ОСОБА_1, с дня его провозглашения - остальными участниками процесса через Лутугинский районный суд.
Судья: